Алексей Федорчук
Все мы знаем со школьной скамьи о татаро-монгольском иге. Некоторым довелось прочитать прекрасную трилогию Василия Яна. Ещё более некоторым — совершенно замечательный роман Исая Калашникова Жестокий век. Ну и, наконец, существует книга Льва Гумилёва В поисках вымышленного царства. Этим, пожалуй, и исчерпываются широкодоступные источники по озвученной в заголовке теме.
Исторические романы очень способствуют пробуждению интереса к истории — но удовлетворить его могут лишь ограниченно. И книга Гумилёва в этом плане не исключение — ибо, как и все его остальные книги, является романом. Блестяще написанным и легко читаемым — но романом.
Разумеется, на русском языке изданы и более серьёзные вещи: и летописи Рашид ад-Дина, и знаменитая подборка переводов Иоакинфа Бичурина. Не так давно было переиздано Сокровенное сказание (оно же — Тайная история монголов). И собрание сочинений академика Бартольда, изданное в 50-х годах прошлого века, тоже никто не отменял. Однако кто же это всё прочтёт? Даже если найдёт…
На полках книжных магазинов нынче можно увидеть немало переводных книг, озаглавленных типа: Чингисхан и рождение современного мира. Покупать и тем более читать их настоятельно не рекомендую: содержание находится в диапазоне от абсолютной банальщины до полного бреда. Уже ей богу, в романах Яна и тем более Калашникова исторической правды куда больше…
И тем радостней было увидеть не так давно изданную книжку Александра Доманина. Для начала — выходные данные:
Доманин А.А.
Монгольская империя Чингизидов. Чингисхан и его преемники. 2-е изд., испр. и доп. — М: Издательство Центрполиграф, 2010. — 428 с.
Вот так она выглядит с фасада:
Содержание пересказывать не буду. Отмечу только, что это не совсем научная монография, но и далеко не чистая беллетристика. А примерно то, что один из джуйковцев метко назвал: популярная научная литература. То есть просто научная книжка, которая имела бы все шансы стать популярной. Что не следует путать с научно-популярной литературой, каковая при всей своей популярности не всегда имеет отношение к науке…
Лично для меня самой интересной показалась глава 1-я, посвящённая происхождению кочевого скотоводства и тому, откуда оно взялось в Центральной Азии. Впрочем, она и наиболее спорна — автор явно не занимался специально этим вопросом, в связи с чем там попадаются прямые фактические ошибки. На которых, однако, я тоже задерживаться не буду — к этому вопросу я рассчитываю вернуться в своём цикле про Туран и Иран.
Ну а про всё остальное — общий очерк истории монголов, эпопея о том, как (почти) простой монгольский мальчик стал основателем величайшей империи в истории Земли, и о судьбе его державы — судить читателю.
Опять же только отмечу, что, при некоторой апологетике и склонности к детективным сюжетам, автор отнюдь не увлекается конспирологией. Со многими его частными заключениями согласиться трудно — но это предмет обсуждения за бутылкой.
В общем, тот, кого интересует данная тема, не пожалеет о прочтении этой книги.
Некоторые относят чингизидов к узбекам.
Тут скорее наоборот: Абу’л Хайр, первый хан Узбекской орды, был, безусловно, Чингизидом (точнее, Джучидом). Но это уже XIV век, а до того узбеки как этноним не засвидетельствованы.
Нет никаких исторических документов о Чингис-хане. Все книги о нём — это фантазии авторов из жанра фэнтези.
Игорь, да, и авторов этих зовут
> …Фукидид и Тацит,
> Они же историки Носовский и Фоменко
(с) Тимур Шаов, которого, впрочем, на самом деле тоже нету.
А ещё роман-эссе Владимира Чивилихина «Память», напечатанный двумя книгами в «Романе-газете». Хотя это произведение критиковалось уже в то время.
vadim, да, скажем так, спорное произведение
хотя когда вышло — читалось с интересом (несколько скептическим, правда)
@alv
Плохо знаком с трудами Фоменко и Носовского.
Знаю только, что визгу вокруг их работ много.
Они по наивности придумали себе, что история — это такая же наука как математика.
А нынешняя история утверждена священным синодом Ватикана, и подвергать её сомнению нельзя.
Призываю распять еретиков или сжечь их на священном огне инквизиции.
И что удумали, сверить исторические события с астрономическими явлениями.
Церковь ведь давно сказала, что астрономия — это лже-наука.
Цитирование Тимура Шаова, признанного мирового специалиста в историографии,
заставит любого сомневающегося поспешно ретироваться.
Игорь, конечно. А то ведь Тимурчик в обличье злобного черкеса перестанет сабелькой пивко откупоривать, да кааак рубанёт!
@alv
Но о джурчжэнях и тангутах я узнал, как ни странно, не на уроках истории, а у В. Чивилихина. Как и о том, что Восточная римская империя при Юстиниане вела войны в Италии против остготов мне стало известно не из уроков истории, а после прочтения романа В. Иванова «Русь изначальная». А уж масштабное восстание в Константинополе «Ника», когда Юстиниан был практически свергнут ( и спасён от позора бегства женой Федорой, отказавшейся покидать дворец), вообще стало откровением. Кстати, перечитываю роман только в этой части сейчас — восстание «Ника» и итальянскую войну — очень вкусно написано. Да и сейчас, читая Л. Гумилёва о Степи и народах, её населяющих, делаешь удивительные открытия — как, например, народ оногуров или существование мощного Кимакского каганата.
vadim, это действительно странно — неужели на уроках истории не рассказывали о чжурчженях, тангутах и прочих киданях :)
А если серьёзно — там и тогда, где и когда прошло моё детство, читать «Материалы и исследования по археологии СССР» было проще, чем детские сказки :)
А Иванов — да, безусловно, талантливый был автор. Вот только Советская власть его испортила. Мне с ним не повезло (или ему со мной): первое, что мне у него попалось, были «Повести древних лет», про фашистов-норманнов и коммунистов-новгородцев, которые ещё в 9-м веке грудью за дело пролетариата стояли.
А поскольку я к тому времени успел прочитать «Исландские саги» 56-го года издания, заставить себя глядеть на Иванова было сложновато.
А с Гумилёвым, понимаете, какая сложность… Никогда не поймёшь, где он на что-то опирается, а где начинает чистую беллетристику сочинять. Как к Кимакским каганатом. Кимаки — да, были, засвидетельствованы источниками. А вот про их каганат все источники, кроме Гумилёва, помалкивают :)
Но романист он тоже блестящий — гены, аднака.
Они шли по разряду «и другие». Основной упор делался на первую встречу с монголами в 1223 году на реке Калке, на татаро-монгольское нашествие на Русь, уничтожении Рязанского княжества, Евпатия Коловрата, битве на реке Сить, осаде Козельска, разграблении Киева и установления монголо-татарского ига. Если что и упоминалось, то о падение государства хорезмшахов и партизанской войне Джелал-ад-Дина. Художественная литература историческая вообще помогает закрывать пробелы в образовании: прочтёшь сначала «Гибель Отрара» или «Маздак», а потом ищешь в интернете специально книги по интересующей тебя теме…
Интересный взгляд на проблему так называемого Сибирского Царства — http://kadykchanskiy.livejournal.com/127704.html
По всей Сибири срытые фортификационные укремпления, видные из космоса и с высоты птичьего полёта. И эти сооружения одинаковые, были там до Ермака:
«В Европе каждый форт построен по индивидуальному проекту. Сибирские форты — типовые. Словно «хрущёвки». Знаете, о чём это говорит? Это говорит о существовании стандартизации во времена их строительства. Специалист скажет, что это из разряда фантастики, и будет прав.
Не может существовать стандартов в не индустриальной стране. Стандарты появляются там, где существует поточное производство, и единая система подготовки кадров. Единая, понимаете?». А в википедии пишут о каких-то кочевниках, населявших эти земли, с элементами земледелия…
iZEN, Вы уж меня простите, но к таким сочинениям относиться серьёзно я не могу. Им место в газете «Правда» или «Анти-правда», или ещё каком политическом издании. И с хронологией у автора явные напряги.
А на счёт стандартизации… В конце X века в Дании примерно в течении десятилетия были построены так называемые лагеря «викингов». Абсолютно стандартные, абсолютно круглые (отклонение от геометрической окружности — 0,5%), вымерянные по единой системе мер — 30,5 см. Построены по приказу то ли полудикого Харальда Синезубого (это в честь которого Bluetooth изобрели), то ли его полностью одичавшего сына Свейна Вилобородого.
Так что разные чудеса бывают на свете.
PS А в XVIII веке незамирённых «дороссиян» в Сибири уже не было, кроме как чукчей. Так что крепости строить было некому и незачем.