Алексей Федорчук
29.06.2013
Как было сказано в заметке о первом туре эксперимента, главный вопрос литературной копирастии сводится к непримиримому противоречию между двумя антагонистическими классами — писателей и читателей: писатели хотят получать за сочиняемое как можно больше, читатели же — платить за читаемое как можно меньше (в идеале — вообще ничего).
Лучшие умы человечества вот уже много лет ищут пути компромисса между писательскими вожделениями и читательским стремлением к халяве. Компромисса, который учитывал бы специфику эпохи, когда на распространение результатов сочинительства не накладывается никаких технологических ограничений, с одной стороны, а любые попытки ограничений юридических либо нелепы, либо невыполнимы — с другой.
Одним из таких компромиссов многим видится так называемая дотационная модель оплаты литературных сочинений, подробно описанная в предыдущей заметке. С целью проверки эффективности которой был начат эксперимент, я предпосылки эксперимента, его суть, цели и задачи подробно изложены в ней же.
Эксперимент некоторое время обсуждался на форуме Флибусты, где были высказаны некоторые соображения, которые я сейчас приведу. Первое из них:
Никому не известный литератор не может требовать от людей оплаты книги, не рассказав даже начала истории.
На первый взгляд, выглядит резонно. Но, во-первых, комментатор ошибается: как раз начало истории там есть. Однако главное не в этом: он молчаливо предполагает, что автор, кому-то известный, оплаты требовать вправе. Однако комментатору не приходит в голову, что раз автор добился некоторой известности до того, как успел помереть с голоду — значит, он располагает более иными формами монетизации своего сочинительского труда. И возможно, более эффективными, нежели альпийское нищенство форма дотационная.
Тем не менее, завяжем узелок на память и обратимся ко второму соображению, уже другого комментатора:
Это все равно, как если бы Лукьяненко объявил, что собирается написать учебник по Linux, и в целях эксперимента собирает на это дело пожертвования.
Не хочу равнять себя с великими именами, но идея выражена абсолютно правильно: насколько никому не известный автор может рассчитывать на дотации в ходе написания книги — если не хлеба насущного ради, то хотя бы приёма вдохновляющего напитка для.
Так что завязываем на память второй узелок. Ибо Сергеем Голубевым в обсуждении одной из его статей было высказано сходное соображение:
… в каментах есть одно рациональное зерно. Про локальную известность и другую тему. Думаю, эксперимент был бы более показательным, если бы ты начал писать книгу, например, по истории СПО в России.
Как я уже говорил, оба высказывания идут вразрез с первоначальной целью эксперимента. Тем не менее, они резонны без всяких оговорок. И потому я решил начать второй тур литературно-экономического эксперимента, и объектом его стала онлайновая книга Ubuntu и сородичи. Цели эксперимента остаются прежними:
- проверить эффективность (или неэффективность) дотационной модели оплаты литературного труда вообще.
- в случае хоть какой-то эффективности сравненить её с более иными моделями монетизации.
Должен предупредить, что количество доброхотных даяний никак не скажется ни на факте сочинения книги, ни на скорости процесса: я буду сочинять её в любом случае, и в режиме, определяемом настроением (так называемым «вдохновением») и свободой от более иных занятий. Тем не менее, поскольку содержание книги и её структура у меня вот здесь, в… голове, полагаю закончить её осенью. И скажу по секрету — на осень же запланирован третий тур эксперимента, детали которого пока разглашению не подлежат.