Истоки Русской революции

Автор: Алексей Федорчук
6 Июнь 2007 г.

Грандиозный трейд на POSIX.ru, посвященный Сталину и Гитлеру, продолжает давать материал для блоговских заметок (назовем их блогометками).

В частности, недавно там был поставлен вопрос (цитирую пост hymnazix’а):

Допустим, что большевики во всем виноватые. Но почему их не было В Дании, Канаде, Австралии, Индии? Первая мировая. Вся Европа воюет, а революция — только у нас.

Попробую ответить на него — как это видится мне.

Сразу предупреждаю — я не собираюсь никому ничего доказывать и никого ни в чем убеждать. Я не буду подтверждать свои слова ссылками на Википедию или архивные публикации. Если я по ходу дела цитирую кого-либо — то не в обоснование своей точки зрения, а просто потому, что этот кто-то удачно выразил то, что я хотел бы сказать сам, так что зачем изобретать велосипед. Это, кстати, относится ко всем моим околоисторическим блогометками.

Сказанное ниже преждставляется мне очевидным. Но, повторяю, убеждать в своей правоте я никого не собираюсь.

Итак…
Русская революция, завершившаяся в конечном счете Октябрьским переворотом большевиков (потом это назовут ВОСРом) была прямым и непосредственным следствием Первой Мировой Войны. Не то, что бы не будь войны — не случилось бы революции. Но, во-первых, она могла бы носить иной характер и завершиться иначе. А, во-вторых, после Сараевских выстрелов всё дальнейшее было детерминировано с точностью уравнений небесной механики.

В результате Россия позволяет втянуть в себя в войну. Причем в составе коалиции, почти все остальные участники которой — из числа ее традиционных противников. От которых, в общем-то, никогда ничего хорошего ей ожидать не приходилось.

Все бы ничего, если бы в этой войне Россия следовала своей традиционной линии, сложившейся со времен как минимум Тридцатилетней войны: глухая оборона на северном театре военных действий, против Германии, и активные действия — на юго-западе, в направлении Балкан и, в конечно счете, Проливов. То есть там, где сфера геолполитических интересов России определилась со времен Аскольда и Дира и так называемого Фотиева крещения Руси. Да и собственно поддержка братцев-славян и была главной причиной для вступления России в войну.

И тогда все могло было бы быть… ну не хорошо, а не столь трагично: последующие события показали, что даже без концентрации всех сил на юго-западе наши лупили австрияков вполне успешно.

Однако… Во многом можно было обвинить русских царей — императоров России: тирании, самодурстве, неспособности командовать войсками или заниматься административной деятельностью, бесталанности в подборе кадров… Да и многом другом. До одного обвинения вроде бы пока не додумался никто: в нарушении слова и верности созническим обязательствам.

Увы, это один из тех нередких случаев, когда качества, которые мы ценим в своих друзьях и коллегах, оказываются вредными для правителей. В основном, конечно, для их подданных — но, в финале, и для них самих.

Не будь этого, не было бы героически-бессмысленного перехода Суворова через Альпы, не легла бы русская гвардия под шрапнелью на поле Аустерлица, не пролились бы реки крови во время кампаний 1813-1814 года. Конечно, не было бы и триумфа русского оружия — вступления в Париж. Для которого гусары Ахтырского полка, носившие некогда ярко-голубые доломаны и ментики, пошили себе мундиры из мешочной дерюги цвета говна — больше им после двухлетней кампании входить в Париж было не в чем. Александр I, кстати, высочайшим указом закрепил этот цвет за Ахтырцами — символично для победителей Бонапарта…

Не было бы, наконец, и Венгерской экспедиции, той самой, после которой Россия получила титул жандарма Европы, на десятилетия определивший ее имидж в глазах так называемой прогрессивной общественности.

Однако вернемся к Первой Германской…

Верность союзническому долгу обязала России к бессмысленным для нее операциям в Пруссии. К тому, что

…ушла в Мазурские болота,
Сохраняя Франции престиж
Русская разутая пехота
Понаслышке знавшая Париж
(с) Борис Алмазов

Что само по себе повлекло море крови — с учетом того, что ни одна из этих операций не была успешной, и не только по субъективным причинам, типа бездарности командующих или предполагаемых измен. Главное же — что ни одна из успешно начинавшихся операций на юго-западе не была доведена до логического завершения: каждый раз не хватало резервов, скованных на севере.

Вообще, ни одна страна не была готова к Первой Мировой — первой тотальной войне массовых армий. Абсолютно все участники ее ошиблись в расчетах потребных людских и материалных ресурсов на порядки. Для России эти ошибки в расчетах были самыми катастрофическими. Почему?

Во-первых, максимально длинная линия фронта — от Балтики до озера Ван, — требовала и максимальной по численности армии. И она была, эта армия — уж чем-чем, а людскими ресурсами Россия тогда не оскудела.

И тут количество перешло в качество: огромная армия требовала адекватного управления. А вот с этим-то и образовался самый напряг. Офицерский корпус нес катастрофические потери с первых же дней войны: это ведь в традициях русской армии — папиросу в зубы, винтовку наперевес и на правый фланг атакующей цепи.

Конечно, и офицерам Русской армии можно предъявить массу претензий — в недостатке образованности, грубости с вверенным личным составом, и так далее. Но они все же были профессионалами в своем деле. И управлять вверенным составом умели.

А на их место приходили прапорщики военного времени — с одной стороны, выслужившиеся унтера, а то и рядовые, не имевшие уж точно никакого образования, с другой — представители пресловутой русской интеллигенции, которые управлять или не умели, или откровенно не хотели. А с учетом того, что массовая армия тоже не горела желанием лить кровь за веру, царя и отечество, полное ее разложение было вопросом времени.

Время это наступило весной 1917-го…

Дальше, думаю, все понятно без слов. Масса вооруженных неуправляемых деморализованных людей не могла не развалить всё и вся. Оставалось только найтись тому, кто заберется на эти развалины и иназовет себя царем горы.

Но это уже другая история. А в заключение этой отвечу на вопрос, заданный в самом начале: почему это произошло именно в России?

Да по тем самым причинам, о которых я уже говорил: армия России была самой большой и наименее управляемой. Потому что ни Германия, ни Франция, ни Австро-Венгрия не позволяли себе столь расточительно обращаться со своим человеческим материалом. Да и во всех своих действиях руководствовались собственными интересами, а не некими представлениями о верности союзникам.

Так что, можно сказать, что династия Романовых пала вследствие собственно мощи и чувства долга.