Алексей Федорчук
10 декабря 2008 г
Итак, в позапрошлой заметке мы установили OpenSolaris, а в прошлой — ознакомились с некоторыми из его особенностей. Бегло, но для ответа на сакраментальный вопрос — что же с ним делать дальше, этого будет достаточно.
И выскажусь я, так сказать, говоря
Не зря мы боролись, и гибли не зря.
Не зря мы, глаза завидущие,
Мечтали увидеть грядущее.
Александр Галич
Для начала вспомним особенности установки. Они таковы:
- безальтернативная инсталляция базовой системы, предопределенного рабочего окружения и набора прикладных программ;
- локализация по выбору пользователя;
- автоматическое (и, если повезет, успешное) определение оборудования.
Наконец, сама установочная программа подразумевает инсталляцию если и не в три клика мышью, то во вполне умеренное их число, не истязая пользователя изобилием вопросов и предоставляя ему свободу выбора только в действительно принципиальных вопросах. Таких, например, как выбор диска и раздела. Соответственно, сверхъестественных теоретических познаний от пользователя не требуется — достаточно иметь самые общие представления о принципах дисковой разметки.
Ничего не напоминает? Верно, похоже на «юзерофильные» дистрибутивы второго призыва, начиная с Vector Linux и кончая героями убунтийской вольницы. Конечно, с поправкой на специфичность ОС — например, при установке OpenSolaris происходит совершенно прозрачная для пользователя разметка диска под максимально прогрессивную ZFS. Причем, что характерно, разметка очень разумная, чем не всегда могут похвастаться другие операционки, также взявшие на вооружение эту файловую систему (такие, как Nextenta или PC-BSD.
Однако даже и о файловых системах пользователю ничего особенного знать не нужно — ZFS выбирается безальтернативно. А поскольку в Solaris’е, в отличие от FreeBSD, это действительно лучший выбор без всяких оговорок, то никакого ущемления свободы личности не происходит. Обратим также внимание на то, что «разделы» ZFS создаются не квотированными — то есть пользователь в дальнейшем может создавать новые файловые системы по своему велению и хотению. Опять же в отличие от PC-BSD, где даже при ручной настройке «разделов» ZFS для них требуется задавать размер.
Теперь посмотрим, что мы получили в итоге инсталляции. А получили мы аккуратную, компактную, почти полностью настроенную и практически локализованную систему с набором приложений, почти достаточным для начала работы. То есть тот самый Unix-десктоп с человеческим лицом, разговоры о котором я слышу уже лет 10 — как минимум со времен выхода первой версии Mandrake. И которые возобновлялись потом с завидной регулярностью после появления каждого нового юзерофильного дистрибутива или очередной версии существующего. И вот, похоже, что разговоры эти стали реальностью. Причем на почве не Linux’а, а системы, которую никто никогда не ассоциировал с пользовательскими десктопами.
Так что же, действительно мы увидели грядущее своими завидущими глазами? И отныне любая блондинка сможет легко управлять Unix’ом? Увы, тут придется взять губозакаточную машину и сделать несколько существенных оговорок.
Во-первых, необходимым условием достижения описанного выше неземного блаженства является везение в отношении наличного «железа» — ведь вряд ли кто будет для опробования новой операционки покупать специальную машину в соответствие с требованиями эта проблема благополучно разрешилась посредством драйвера от независимого разработчика, гарантировать благоприятный исход в таких ситуациях нельзя. Да и сам по себе поиск стороннего драйвера, не говоря уже о его сборке из исходников и установке, — занятие для начинающего пользователя не самое тривиальное.
Второе условие для немедленного вхождения в работу — совпадение пользовательских предпочтений в отношении рабочей среды и прикладного софта с тем ассортиментом, который ему предложили майнтанеры. А таковыми будут интегрированная среда GNOME и весьма ограниченный набор приложений для нее же. Плюс, разумеется, OpenOffice.org, который можно доустановить из репозитория. Однако это — практически все из существенных приложений, которые можно из официального репозитория почерпнуть. Что же до репозиториев неофициальных — то, во-первых, и их не густо, а во-вторых, использование их требует осторожности.
Да, средства пакетного менеджмента ISP предусматривают возможность сборки собственных пакетов. Более того, есть даже конструктор, позволяющий скомпоновать собственный дистрибутив, содержащий только нужные приложения. Однако согласитесь, что это не самое здоровое занятие для начинающего пользователя. Я бы сказал, что, вследствие своеобразия системы пакетного меджмента OpenSolaris, это окажется не самым простым делом даже для достаточно опытного пользователя Linux или BSD.
И, наконец, третье. Умолчальные настройки системы сразу после ее установки разумны и, по большей части, подойдут большинству начинающих пользователей в большинстве ситуаций. Однако пользователям не совсем начинающим наверняка кое-что захочется поправить руками. И вот тут могут начаться … ну не то чтобы проблемы, а некоторые сложности. Потому что OpenSolaris — это не Linux и не FreeBSD. Я не к тому, что он лучше или хуже — нет, он просто другой. И это медицинский факт, с которым следует не просто считаться — его придется изучать. Если, конечно, не использовать систему as is на протяжении все оставшейся жизни. А вот стоит ли она соответствующих затрат сил и времени — на этот вопрос я попробую ответить после того, как мы определимся с кругом потенциальных ее пользователей.
Собственно, ответ на вопрос о потенциальных пользователях напрашивается по аналогии с Ubuntu — это те же две полярные группы:
- с одной стороны, пользователи совсем начинающие, те, у кого не сложилось еще никаких предпочтений и привычек в области применения FOSS систем и приложений;
- с другой стороны, пользователи более чем многоопытные, которым уже более или менее все равно, в какой системе и в какой среде работать, которым надоело заниматься тотальными настройками всего, что настраивается, и которым единственное, что нужно, — это запускать необходимые непосредственно для работы приложения.
И вот тут придется вспомнить о перечисленных выше оговорках. Да, для начинающего пользователя OpenSolaris подойдет ничуть не хуже, чем Ubuntu. В том числе и тем, что дистрибутивы его точно также рассылаются бесплатно в любую точку мира, в том числе и в Россию (правда, до рассылки последней версии дело еще не дошло — но это, думаю, вопрос времени).
Однако… однако именно для совсем начинающего пользователя критическим окажется вопрос с поддержкой «железа»: листов совместимости они, как правило, не читают, навыков поиска (и тем более сборки) нештатных драйверов еще не имеют. И, главное, психологически пока не готовы к действиям в нештатных ситуациях.
Что же до пользователей многоопытных — тут вступает в действие другой фактор: они должны быть достаточно опытными именно в Solaris, навыков работы, полученных в конкретном дистрибутиве Linux’а, окажется недостаточно. Скорее уж помогут общие представления об абстрактных POSIX-системах, хотя даже на беглый взгляд в Solaris достаточно много специфики.
Однако и для многоопытных пользователей есть свое «однако»: для них наиболее критично наличие и исправное функционирование необходимых приложений. Добро, если главным инструментом для такого пользователя будет сцепка из Vim/Emacs (которые есть везде, в том числе и в OpenSolaris) компилятора (которых здесь целых два — gcc и Sun Studio). Ну а если его интересы лежат далеко вне сферы программирования, и необходимых штатных пакетов просто нет? Просто в «лоб» собирать их из исходников? Или лично заняться майнтайнингом необходимого софта? Но этим можно заниматься и в любой иной ОС или ее дистрибутиве, не так ли? Так какие же основания делать это именно в OpenSolaris? Ведь именно от этого счастья уходит наш многопытный пользователь, меняя, например, Gentoo на Ubuntu.
В общем, рискну предположить, что обе целевые аудитории, способствовавшие блестящему успеху в распространении Ubuntu, в случае с OpenSolaris’ом останутся не окученными: совсем начинающие — из-за более чем вероятных проблем с поддержкой «железа», полностью «отпетые» — из-за недостатка приложений. Причем очевидно, что недостаток и драйверов, и приложений связан с недостаточной пользовательской базой. И, соответственно, дефицитом как разработчиков драйверов, так и майнтайнеров пакетов — ибо откуда им взяться, как не из широких пользовательских масс?
Обычная в мире FOSS одесская коллизия: джентльменов не хватает, потому что местов мало, а мало местов потому, что не хватает джентльменов. Так что следующий вопрос: могут ли найтись джентльмены, и если могут, то откуда?
Отвечаю: из той самой интеллигентской прослойки между сознательными пролетариями-гуру и аморфной крестьянской массой ньюбов, которую и составляют простые действующие пользователи Linux’а, Free- и прочей BSD. То есть — из нас с вами, ребята. Потому что если такие же простые действующие пользователи OpenSolaris не найдутся среди нас — то они не найдутся нигде.
Вопрос следующий: а какой резон нам с вами бросать свои знакомые, привычные и многим любимые дистрибутивы Linux’а или BSD-системы ради системы с не вполне определенным предназначением и перспективами, да ещё и не очень знакомой?
Для начала — никто не призывает бросать. И я меньше всех склонен отказываться от своих притертых и налаженных FreeBSD и Zenwalk Linux. Так что речь идет о стимулах не для отказа, а для знакомства и, при благоприятном его итоге, изучения.
И тут честно признаюсь — стимулов таких не много. Но они весомы. По крайней мере, для меня.
Первый из них — банальное любопытство. ОС Solaris (в том числе и в ее Open-ипостаси — отвлечемся пока от юридического крбючкотворчества) интересна — и интересна, в том числе, тем, что она не BSD и не Linux. А знакомство с новой системой еще никому и никогда не вредило — в какой бы из старых далее не пришлось бы работать. Тем более, если это знакомство можно осуществить, фактически не прерывая привычного производственного процесса — ведь OpenSolaris все-таки законченная система, а не полуфабрикат типа ряда иных.
Второй резон также, в сущности, сводится к любопытству: посмотреть, а обеспечивает ли ядро, которое издревле затачивалось под 64-битные вычисления и многопроцессорность, какие-либо видимые преимущества перед Linux’ом или FreeBSD в пользовательской сфере?
Ну а третий резон таков: кто знает, а вдруг OpenSolaris и окажется той самой дорогой в светлое будущее Unix-десктопов? Я не утверждаю, что это так и есть, а лишь спрашиваю. В первую очередь самого себя. И ответить могу лишь банальным: поживем — увидим. А пока я в меру сил и возможностей продолжу свое знакомство с OpenSolaris, впечатлением от которого буду делиться в последующих заметках.