Применители vs потребители

Алексей Федорчук

«Когда машины были большими» и работали в пакетном режиме, люди, тем или иным образом связанные с компьютерами, делились на две неравные категории: те, кто имели дело непосредственно с вычислительным комплексом, назывались операторами, прочие же, те, кто обеспечивал их работой…  да вроде никак они специально не назывались. Были, конечно, ещё и программисты — но они или каким-то боком примыкали к сословию операторов, либо попадали в категорию «прочих».

Появление систем разделения времени и терминального доступа отменило сословие операторов. Но вместо этого вызвало к жизни кастовое деление — на системных администраторов, имеющих доступ к святая святых — управляющему терминалу, иначе консоли, и простых людей, вынужденных довольствоваться терминалами обычными. За этими самыми простыми людьми со временем закрепилось имя пользователей (users, они же юзера, юзвери и прочие усера), хотя по жизни они могли быть и программистами.

Казалось бы, персоналки должны были уравнять всех в правах, подобно изобретению полковника Кольта. И поначалу так оно и было, поскольку каждый пользователь ПК поневоле был и сам себе админ, и где-то даже сам себе программер. Особенно начиная с того времени, как для самых демократичных из персональных платформ, x86, появились столь же демократичные UNIX-подобные операционные системы, открытые и свободные — сначала BSD-семейства, а затем и Linux. Их пользователи, решая свои профессиональные задачи, занимались и администрированием (хотя бы в масштабах одной отдельно взятой квартиры или даже персоналки).

Впрочем, и Mac’и, и Windows-машины тоже некогда использовались почти исключительно в производственных целях — именно в те годы и появилось выражение «кустарь-одиночка с персональным компьютером». Который, в отличие от Виктор Михалыча Полесова, занимался задачами отнюдь не кустарными — а теми, что раньше требовали мощи корпоративных или государственных издательств, вычислительных центров и так далее.

А потом, с экспансией сначала мультимедии, а затем и массового Интернета, понятие «пользователь» стало размываться: этим словом (иногда с ругательным оттенком) стали называть и конструктора в CAD-системе, и писателя или переводчика, вбивающего в «цифре» свою или чужую нетленку, и меломана, и записного игрока, и просто завсегдатая «одноглазников ффконтакте». И ныне, особенно с широким распространением сугубо развлекательных гаджетов, сравнимых по вычислительной мощности с суперкомпьютерами недавнего прошлого, вообще утратило всякую определённость.

Эта тенденция была понятна всем — требовалось её только как-то терминологически оформить. И такие попытки были. В частности, распространилось деление всех так называемых пользователей на потребителей контента и его создателей. С первым термином трудно не согласиться: назвать человека, околокомпьютерные интересы которого сводятся к социальным сетям и просмотру Youtube, пользователем персонального компьютера — как-то язык не поворачивается.

А вот второй термин представляется мне позорным и преступным. Ибо открытым текстом подразумевает, что все, кто не потребители, только и заняты тем, что клепают контент им на потребу.

Поэтому давеча я пришёл к выводу, что слово «пользователь» должно быть изъято из нашего лексикона — по крайней мере из своего я постараюсь его изъять (хотя по первости наверняка буду забывать). А взамен собираюсь оперировать терминами «применитель» и… ну куда же от него денешься, конечно же, потребитель.

С последним всё ясно — это тот, кто потребляет всё, что ему предлагают, от игр и фильмов до социальных сетей. И который, в сущности, действительно не нуждается в компьютере, каким бы тот «потребительским» не был: его потребности за глаза перекрываются гаджетами типа смартфонов и планшетов.

А вот применитель — этот тот, кто применяет компьютер для решения своих задач. И задачи эти могут быть самыми разными — от сочинения стихов и романов до проектирования самолётов и даже, страшно сказать, написания кода операционных систем. И который в своём деле обойтись без персоналки не может — будь она личной или служебной, настольной или мобильной. Но должна она быть именно полноценной рабочей машиной, а не нишевым гаджетом.

Это не значит, что применителю запрещается применение в своих целях тех же гаджетов. Однако цели его таковы, что гаджет для него — инструмент сугубо вспомогательный.

Так что страхи производителей ПК и комплектующих к ним, вызванные ростом продаж потребительских гаджетов на фоне снижения спроса на десктопы и даже ноуты, выглядят несколько наигранными. Да, возможно, что настоящие персоналки будут приобретаться только применителями — почти все потребители полностью перейдут на гаджеты. Да, вследствие этого производство ПК снизится, а цены на них, как товар не массовый, возрастут. Но, пока на свете существуют применители, спрос на них будет — и спрос платёжеспособный.

Потому что — рискну высказать крамольную мысль — для профессионала цена его профессионального инструмента большого значения не имеет. Или имеет только на стадии вхождения в профессию. А уж дальше — если профессионал не смог заработать на адекватный его задачам инструмент, значит, он ошибся в выборе профессии.

И кто знает, не возродится ли благородное ремесло «кустаря-одиночки с персональным компьютером» на новом витке диалектической спирали?