Алексей Федорчук
В прошлом очерке основные инструменты для работы с текстами были разделены на текстовые редакторы и word-процессоры, и сделан выбор в пользу первых. Из которых тоже надлежит выбрать наиболее подходящего для сочинительских целей представителя. Однако прежде давайте посмотрим, какие вообще бывают редакторы. Для чего расклассифицируем их. Что можно сделать по двум независимым критериям — режиму работы и полноте функционала.
По первому критерию традиционно выделяются так называемые «консольные» редакторы (столь же условно именуемые «редакторами текстового режима») и редакторы режима графического. В первом случае определение взято в кавычки, потому что нынче «консольные» редакторы запускаются обычно в Иксовых терминалах, да и «голая» консоль в большинстве современных дистрибутивов поддерживает графику через frame buffer. Так что главных различий между двумя этими группами, с точки зрения применителя, два:
- «консольные» редакторы, как только что было сказано, запускаются в терминальном окне, обычно прямой командой, редакторы графического режима — в собственных окнах, и, как правило, через меню;
- в «консольных» редакторах, в отличие от редакторов графического режима, мышь работает не столько как указательно-позиционирующее устройство, сколько как средство выделения, копирования и вставки фрагментов текста.
Оба эти фактора достаточно условны. Так, «консольный» mcedit можно запустить из меню, а, скажем, Kate — одноимённой командой в терминале. Да и мышь в первых, собранных должным образом, мышь может обрести «указательно-позиционирующие» свойства.
Важно, однако, что в «консольных» редакторах не поддерживается перетаскивание мышью, вовсю используемое в редакторах графического режима. Хотя тоже не во всех — например, в Atom’е эта функция отсутствует как класс.
Зато в «консольных» редакторах для навигации по тексту и его редактирования широко используются внутренние команды, вызываемые горячими клавишами или их комбинациями.
Наиболее известными представителями «консольных» текстовых редакторов являются nano, vim, emacs. Среди редакторов графического режима можно назвать такие имена, как Gedit, Kate и многие другие.
По функционалу можно выделить три категории текстовых редакторов. Первая — редакторы начального уровня, обеспечивающие лишь базовые средства ввода и редактирования текста. Типичным их представителем в «консольном классе» является упомянутый выше nano:
А среди реакторов графического режима к таким базовым редакторам можно отнести Mousepad для среды Xfce или «внедесктопный» Leafpad.
Во второй, промежуточной категории редакторов их базовый функционал может быть расширен с помощью дополнительных плагинов и (или) пользовательских макросов. В «консольном классе» к таким промежуточным редакторам относятся joe (некогда мой любимый) и mcedit:
В «графическом классе» представителями редакторов промежуточного уровня являются Gedit, его клоны Pluma и Xed:
Ко второй же категории редакторов следует отнести Kate для среды KDE — базовый функционал его, хотя и весьма обильный, лишь ограниченно расширяется за счёт сторонних средств. Хотя имеющиеся зачатки средств управления проектами сближают Kate с третьей категорией.
Наконец, третья категория файловых редакторов — «продвинутая». Её представители отличаются и расширенным собственным функционалом, и большим количеством доступных плагинов, и, в первую очередь, поддержкой проектов различной сложности. Благодаря сочетанию этих особенностей «продвинутые» текстовые редакторы часто относят к категории «лёгких» IDE (Integrated Development Environment — интегрированная среда разработки). Однако, как мы увидим в следующем очерке, в не меньшей степени они подходят и для серьёзных сочинительских задач.
Представителей «продвинутой» категории в «консольном классе» два — vim и emacs. И споры о том, кто из них является «более продвинутым», не утихают вот уже третье десятилетие. Однако по причинам, изложенным в следующем очерке, мы в них вступать не будем.
Представителей «графического класса», претендующих на «продвинутость», гораздо больше — например, к этой категории относят упомянутые выше Gedit и Kate. Однако по настоящему обоснованы эти претензии со стороны также двух редакторов: Geany и Comodo Edit (и о том, и о другом было немало сказано на Блогосайте). Однако в последнее время на место в этой категории нацелился и редактор Atom:
Вот теперь, вооружившись приведённой классификацией текстовых редакторов, можно заняться и выбором одного из их представителей. Или — не одного: никакая их лицензия не требует от нас присяги на верность.
Приветствую Вас, Алексей!
Не знаю в тему ли я пишу, скорее всего нет, но мне дико (пользуюсь термином участника Вашего форума) интересно такое явление:
набираю текст в OpenOffice (или в LibreOffice) в ОС на ядре Linux (обобщенно так выразимся, но между нами, эта ОС — известная Вам не по наслышке Matuntu. Приношу извинений, что не в Cintu :)).
Смотрим и любуемся как красиво выставлены фразы и буковки этих же фраз — как на красной площади доблестные солдатики военных парад!
http://itmages.ru/image/view/5300922/97f7fe84
Проведем маленький эксперимент. Сохраним этот файлик в формате doc.
Идем дальше. Вам когда нибудь приходилось подобный файл созданный в среде Линукс открывать его же в среде его величество Windows в программах поддерживающие формат doc?
Я, в отличии от всех виндоусоненавистниках, на моей машине держу и эту ОС, по роду своей деятельности. Так вот, открываю указанный файл в программе Word 2016 и сохраняя в формате pdf, показываю его как она «красуется» на моем экране.
http://itmages.ru/image/view/5300924/e2120015
Куда исчез форматирование так искусно мною проделанное в Лине?
Это не единичный случай подобной не стыковки форматирования текстов в указанных операционках.
Приблизились и к главному вопросу: как сделать, чтобы в лине созданный текст также корректно он отображался и в Windows (тем самым, прекрасно отдавая отчет, что поставленный вопрос не из сферы Ваших интересов)?
Спасибо.
Привет, Тенгиз!
Вы говорите о совместимости документов, созданных в офисах разных ОС. Тема довольно избитая. Но на Ваших снимках показаны действия только в одной и той же Windows.
Может быть какая-то путаница закралась?
Тенгиз, затронутая Вами была тема для меня некогда актуальна — когда я ещё сочинял книжки для издания на бумаге (правда, с тех пор прошло более 10 лет). Но в принципе очерк о взаимодействии с редакциями, которым требуется doc’овский файл, запланирован — только через некоторое время.
А в Вашем конкретном случае — если итоговый документ всё равно превращается в PDF, почему бы не готовить его средаствами LO или AOO? Оба они справляются с этой задачей как минимум не хуже, чем MS Office.
А с картинками — да, Таня права, что-то не очень понятно.
Так вот, чтобы было понятно:
https://itmages.ru/image/view/5308343/3dd10f09
Текст был набран точно в Matuntu, а не в Windows, как это показалось изначально. Сохраняю в формате doc. (Пример.doc).
Перебрасываю в раздел, где Windows увидит этот файл, после того как я запущу ее (ведь с разделами Линукс у Windows брезгливое отношение, знаем не по наслышке).
Открываю в программах, у которых есть возможность открывать форматы doc (Word 2016, WPS Writer… ) и видим такую не дружественную картину:
http://i11.pixs.ru/storage/8/4/5/7png_5737502_24434845.png
(Заметили, термин и как класс pdf напрочь удалил из рассуждения).
Вопрос: как подготовить текстовый файл в формате doc в среде Линукс, чтобы он также корректно отображался и в среде Windows?
Знаменитые LibrOffice и OpenOffice с такой задачей справляются? Оказывается, не ахти они бравые ребята! Развеете мои сомнения уважаемые знатоки (без малюсенького ехидства, разумеется).
Спасибо.
Тенгиз, Вы показываете документ, созданный в OpenOffice. В Windows его тоже можно открыть в том же OpenOffice (распространяется бесплатно). Тогда возможно будет достигнута совместимость документов.
Тенгиз, я говорю — напишу про это подробней. Но пока в двух словах: надо создать в LO или AOO стили, идентичные таковым MS Word, и от них не отступать ни на миллиметр.
У Вас же в документ впечатался, например, шрифт Noto — подозреваю, что Выньда про такой и не слыхивала. И уж в стандартной установке его точно нет. В результате он подменяется первым попавшимся, в меру её разумения — и всё, кранты форматированию.
В стилях должна совпадать вся метрика — гарнитуры, кегли, начертания, межстрочные интервалы и тд. И так для всех стилей — абзацев, заголовков и прочего.
Задача не такая уж сложная и в издательской практике обычная.
Вот пишу я книгу (предположим, в html). Издательство хочет doc. Я конвертирую её в doc, посылаю. Редактор читает, вносит правку или просто ставит вопросы. Отправляет мне — но уже в виде документа со стилевым оформлением по правилам издательства, потому что потом это пойдёт уже на вёрстку.
Я правлю (или не правлю), соглашаюсь или не соглашаюсь с вопросами — но в любом случае вношу изменения в уже отформатированный документ. Чтобы всё не поплыло — создаю в SO или OOo стили, идентичные издательским. Отправляю им правленый текст. Редактор при этом не подозревает, что никакого ворда у меня и в помине нету.
Вот примерно так…
> Тогда возможно будет достигнута совместимость документов.
Таня, именно что возможно. Потому что опять таки умолчальные стили линуксовой и виндовой версий совпадать не обязаны. С теми же шрифтами — наборы шрифтов по умолчанию наверняка будут не одинаковы. Ведь всякий там ихний ClearType вне винды использовать вроде как нельзя.
Цитата: «Вы показываете документ, созданный в OpenOffice. В Windows его тоже можно открыть в том же OpenOffice (распространяется бесплатно).»
Спасибо, Татьяна, знаю. Правда, в Винде он у меня не установлен.
Этот вопрос я поднял из-за того, что некоторые текстовые файлы (созданные в OpenOffice) я отсылал из Линукса своим адресатам, у которых не установлены у себя ОС на ядре Linux. Не то что не установлены, слышать не слыхали о таком фрукте как Линукс. Какой там еще OpenOffice! Справедливости, ради файлы создавал в формате doc, столько я знаю :).
Так вот, посыпались мне негодующие письма, мол в каком формате ты присылаешь тексты, их невозможно читать… Вот, тогда я и обратил на это внимание, что не всегда гладко стыкуются указанные редакторы меж собой. Понятно, что архитектура у них разная, по своему различают шрифты и все такое…
Я вам еще больше скажу (не поверите!): созданные файлы в программе Word 2016 (2013) вы не сможете прочесть в Word 2007! Приблизительно имеет вид что я вам показываю в предыдущих комментариях. Контора (г-на Гейтса) одна, а не стыковка файлов налицо! Надо в программе Word 2007 пристроить дополнительно плагин, чтобы корректно отобразить текст созданный в Word 2016 (2013)! Так что, дивиться нет основы. Столько отличий между двумя осями, что какие то программы если не стыкуются, не следует и очень придираться.
На счет «отступать ни на миллиметр». О чем разговор, когда Вы готовите текст для публикации! Но, я завожу разговор о таком, правда, пустячном деле, когда надо просто глазком взглянуть что хочет от меня мой респондент и все. Для единоразового использования! Второй раз в жизни никогда не понадобится перечитать присланный текст. Так вот, хочется чтобы единоразово корректно набрать текст в брендовых редакторах Линукса (ОOffice и LOffice) и вдобавок, отдельно на странице письма почты чтобы не приписать: дружище, хочешь прочесть мое письмо? Так, будь любезен, поставь у себя свободно распространяемый в инете приложение OpenOffice! Ты в своем в навороченном Word 2016 (2013) его не прочтешь. Продвинутые ребята давно как только и OpenOffice — ом пользуются!
На Ваших лицах пробежала легкая усмешка. У меня тоже подобная.
Это нормально?
Думаю, что не нормально.
Предвещаю от вас вопрос, для почтового общения зачем тебе текстовые редакторы? Прямо пиши на странице почтового сайта. Такие тексты читабельны в браузерах любого (почти) разлива. Но это не выход. Порой (вернее, часто) многие организации требуют какие то документы присылать именно в формате текстовых документов. Так что, и без них жизнь — не жизнь. Они тоже востребованы. Тем более, что они умеют красиво форматировать тексты (я опять про доблестных солдатиков). И красиво и выражаешь уважение респонденту, мол ради тебя и старался (старалась).
Хочется на этом не закрывать этот вопрос. Для меня важный.
p.s. Цитата: «шрифт Noto — подозреваю, что Выньда про такой и не слыхивала».
Ответ: может и не «слыхивала» (:)), но я всегда восполняю этот брешь что «искоропки» у Винды и дополнительно ставлю все мне нужные (и вдобавок не нужные) русского и не только, происхождения, шрифты. Пример: https://itmages.ru/image/view/5308563/aa897736
Спасибо, что уделили время и внимание.
Откликнулся на «зов трудящихся» и в «Выньде» установил OpenOffice! Установка прошла в штатном режиме, проявляет себя с лучшей стороной, не конфликтует с файлами созданные в операционке на ядре Линукс. Решил оповестить всех, без исключения, своих респондентов и если все они установят у себя это приложение, то я с радостью сниму с повестки дня поднятый мной вопрос!
О результатах работ в этом направлении сообщу дополнительно.
Несостыковка между документами, созданными в разных версиях MSO наблюдается со второй его версии, когда в первой невозможно было прочитать документ, созданный во второй. Это коммерческий ход MS, чтобы пользователи всегда покупали последнюю версию офиса. Поэтому достичь универсальности при создании документов даже в самой Windows не получится, не говоря о Linux.
Таковы реалии сегодняшнего дня…
Тенгиз, а у меня к Вам встречный вопрос, оффтопический: в чём Вы такие красивые стрелки на скриншотах рисуете?
> Несостыковка между документами, созданными в разных версиях MSO наблюдается со второй его версии
Зато, помнится, была полная совместимость форматов между последними версиями MS Word for DOS и первой версий MS Word for Windows. Не иначе провоцировали на винду переходить :)
Цитата: «В чём Вы такие красивые стрелки на скриншотах рисуете?»
Ответ: источник форум Татьяны: http://forum.matuntu.org/index.php?topic=548.0
Скачиваем соответственно нужный нам по разрядности deb пакет, устанавливаем в системе.
Запускаем приложение из командной строки по Alt+F2 набором 5up.
На рис. показано место, где появится иконка программы 5up.
https://itmages.ru/image/view/5311657/a848a821
Щелкаем на ней и на границах (на все 4 стороны) всего экрана появится полосатая переходящая в красно-белых цветах красивая огранка (это хороший признак т.е. программа в действии!). Далее, щелкаем на экране (на любом месте). Появится окно :
https://itmages.ru/image/view/5311660/a3f03b13
Мышкой жмем на область карандаша (вот отсюда и начиняется самое интересное). Предупреждение: нередко бывает, что в области карандаша и ножницы сам скриншот не высвечивается. В обморок падать не надо, заново проделаете щелкание на иконку программы 5up. Скриншот экрана появится за слой карандаша и ножницы.
Вот, сейчас щелкаем на самом карандаше и появится вот такой рисунок:
https://itmages.ru/image/view/5311703/c27b85f2
а) красной стрелкой я показал откуда можно выбирать цвет стрелок (или разных геометрических очертаний);
б) синяя стрелка показывает откуда можно выбрать «стрелку» и прочее очертание.
г) Допустим, выбрали «стрелку» и цвет, то начинаем проводить разные манипуляции на нашем скриншоте с помощью мышки. Как только закончим, то чтобы выводить готовый «продукт» на показ, щелкаем на место, показанной зеленой стрелкой. На экране выводится интерактивное окно «Сохранить» и …. Сохраняем в формате или jpg, или png, или bmp.
Вот и все.
Эта программа работает в Лине. А вот на скриншотах (http://i11.pixs.ru/storage/8/4/5/7png_5737502_24434845.png), что я выставил для показа поведения текстовых приложений в Windows, то там я использую другую программу (естественно) — Monosnap (https://yandex.ru/search/?text=Monosnap%20скачать&lr=10277&clid=2207714).
Так, как Вы, Алексей, как я знаю, не очень дружелюбны с операционкой по имени Windows, то потому и не привожу подобный инструктаж действий программы Monosnap, из-за не надобности. Если я ошибаюсь, дайте знать, непременно вылажу также маленький экскурс в Monosnap.
Ради справедливости, она чуть гибче, чем 5up. Но в принципе, обе девчата — бравые.
Как-то так.
Алексей, могу поделиться секретом, где можно нарисовать красивые стрелки после мгновенного снимка экрана или его выделенной области — https://gyazo.com
Возможности редактирования скудноваты, но для демонстрации иногда достаточны https://itmages.ru/image/view/5311725/84aa5e13
Для создания скриншота применяется утилита Gyazo, о которой размещена информация здесь — http://forum.matuntu.org/index.php?topic=662.msg5441#msg5441
Протестировал, Татьяна, Вашу находку — 5+ !
https://gyazo.com/1e52005936bb705c68008f951b4993f2
Жаль, что секретом Вы только с Алексеем поделились.
Каюсь, что тоже воспользовался. Даю слово — я никому! :).
Тенгиз, Таня, очень вери гран катта рахмат за секреты. Я тоже молчок!
Тенгиз, к сожалению, Вы свой секрет не раскрыли. Стрелочки на Вашем скрине из-под винды немного отличаются. Чем Вы их рисовали?
По настоятельным «просьбам трудящийся» раскрываю секрет, хотя о нем я уже рассказывал в моем комментарии перед обнаружении ресурса https://gyazo.com (автор Татьяна).
Программа называется Monosnap (https://yandex.ru/search/?text=Monosnap%20скачать&lr=10277&clid=2207714).
https://itmages.ru/image/view/5312067/5a6d225f
А в режиме работы она выглядит так:
https://itmages.ru/image/view/5312068/79cb8b2a
Внизу белыми стрелками (сделанные уже так коряво в Photoshop) указаны откуда что можно выбрать для редактирования скриншота.
Программа написана для Wondows и MacOS.
Хотя, как показала дискуссия, в Лине тоже есть достойные приложения для показа «себя и на других поглазеть».
Осмелюсь встрять в дискуссию.
Тенгиз, напомню, как в былые времена проходила верстка.
Авторы сдавали тексты в планарном тексте без всякого форматирования. Редактор на полях делал пометки для верстальщика, как форматировать — где курсивом, где болдом, где какие заголовки. И никаких разночтений не было.
Для чего верстальщику вордовский документ, тем более, если многие офисные дамы отступы делают пробелами?? Ему придется уничтожать их форматирование и делать его заново средствами программы верстки.
а уж обычный txt — он и в винде и в линуксе всего лишь txt без всяких мешающих излишеств
Владимир, +100500
Истребление авторского «форматировая» — одна из самых трудоёмких задач, потому что подчас её приходится делать вручную.
А автоматизация форматирования plain text — довольно проста. Особенно, если соблюдаются очень простые соглашения типа отбивать заголовки верхнего уровня тремя пустыми строками, а нижнего — двумя. Чисто для примера.