Алексей Федорчук
Эта заметка родилась спонтанно, по прочтении материала Сергея Голубева . Ибо в ней в очередной раз подняты вековые вопросы Руси:
Что делать, блин?
И кто, блин, виноват?
Тимур Шаов
Как известно, на первый вопрос ответ найден давно: надо, блин, обсуждать вопрос второй. И вот именно по второму вопросу Сергей открывает новые его грани. Так что для начала не откажу себе в удовольствии привести пару цитат из финала его статьи. Цитата первая:
… мы уже давно ездим на прекрасных отечественных автомобилях, летаем на отечественных самолётах и пользуемся отечественными компьютерами, работающими под управлением отечественного ПО.
Разумеется, каждому Homo, претендующему на видовое определение Sapiens‘а, должно быть sat, что тут по умолчанию подразумевается тэг сакрказм — но увы, пока он не утверждён стандартами W3C. Однако для тех, кто не подписан на соответствующие рассылки, Сергей расшифровывает, кто же, блин, виноват. Это:
- курящие;
- гомосеки;
- пираты.
В общем, причинно-следственные связи прозрачны. Так, очевидно, что во всех бедах отечественного авиапрома виноваты курящие: курить в самолётах запретили очень давно. Вот они и вставляют палки в колёса по принципу: ни нам, ни людям.
Столь же очевидна корреляция между деятельностью пиратов и отсутствием отечественного ПО: первые сделали проприетарный софт куда более доступным народу, чем софт свободный.
И, между прочим, сделали это очень давно — в 80-е годы, когда воплощать ихние DEC’и и IBM’ки (вместе с софтом) в наши родные СМ’ки и ЕС’ки было делом чести, подвига и геройства. Не зря же Алексей Смирнов aka SMI некогда сказал, что пиратский софт на самом деле должен называться трофейным. А я бы уточнил — скорее каперским или призоньерским. Вне зависимости от того, были ли у наших тогдашних флибустьеров каперские свидетельства от соответствующего министерства, или они действовали из личного энтуазизма.
Вот где конкретно вредят гомосеки и забытые Сергеем педофилы — вопрос, требующий обсуждения. Хотя можно директивным порядком назначить и тех, и других ответственными за развал отечественного автопрома и микроэлектроники. Тем более, что и с тем, и с другим у нас в стране и так был напряг задолго до появления означенных групп населения.
А перед этим Сергей таки затронул впорос — Что делать, блин?. Потому что для него поводом послужил свежепринятый в первом чтении .
Пересказывать этот самый закон, и тем более вдаваться в обсуждение, не буду: у Сергея сказано всё необходимое для понимания сути дела. Так что просто ещё раз процитирую один из его выводов:
…ни о какой ответственности правообладателя за “ложный шухер” не предусмотрено. Так что, если будете выкладывать на трекеры собственноручно отснятые фильмы, то сперва проверьте, не совпадает ли их название с каким-нибудь фильмом. Ведь разбираться, сами понимаете, никто не будет. Поскольку незачем — если даже жалоба правообладателя окажется необоснованной, ему за это ничего не будет.
И тут возникает вопрос — а почему не будет? Ведь, как резонно замечено в одном из комментариев
…а нет ли возможности привлечь правообладателя за банальную клевету по статье 128.1 УК РФ?
Не юрист, не знаю — вполне возможно, что и есть. Однако при обвинении в клевете можно требовать возмещения только морального ущерба. А, как мне говорили знакомые практикующие юристы, наши суды к этому относятся без энтуазизма.
Другое дело, если тебя ущербнули аморально — то есть рублём. И если сайт является источником дохода –- то вполне можно было бы потребовать возмещения ущерба аморального. Рублёвого. Причём, в отличие от мифических ущербов правообладателей от упущенной выгоды, высчитанного совершенно точно и документально — на основании договоров о размещении рекламы, финансовой статистики ссылочных бирж и тому подобных атрибутов объективной виртуальной реальности. И на их основе вычислить рублёвый эквивалент дня недоступности к ресурсу по вине «ложного шухера» — дело арифметики для начальных классов даже нынешней российской школы.