Автор: Алексей Федорчук
Несмотря на всю свою юзерофильность, Zenwalk до начала установки требует от пользователя некоторых первоначальных познаний. Впрочем, это относится абсолютно ко всем дистрибутивам — как бы ни любили они пользователя (даже если они любят его точно так же, как слонопотамы молодых поросят), без таких познаний установка сводится к бездумному тыканью мышью, приводящему к далеко не оптимальной конфигурации системы и в конечном итоге к разочарованию (а то и к потере данных, если система устанавливается не на «чистую» машину).
Об объёме необходимых познаний мы уже поговорили в предыдущей главе http://alv.me/?p=141. Однако, кроме обладания знаниями, для установки Zenwalk требуется материальная часть. И это в первую очередь машина, отвечающая минимальным системным требованиям, перечисленным в предыдущей главе. Правда, машину, этим требованиям не отвечающую, можно найти либо на помойке, либо, напротив, в музее. Но ведь дело не только в количественных характеристиках, но и в качественных особенностях наличного «железа». Так что теперь настало время поговорить о той самой машине, на которую Zenwalk будет устанавливаться.
О совместимости Linux’а со всякого рода компьютерным оборудованием написаны кубометры печатной продукции и мегабайты онлайновых материалов. А уж числу форумных постов на эту тему имя давно уже не легион — оно давно превзошло штатный состав всех легионов Красса вкупе с Цезарем и Помпеем. Внесу-ка и я свой посильный вклад в это благодатное занятие. Только сразу должен оговориться: все сказанное ниже относится исключительно к PC-платформе, поскольку со всеми остальными я знаком только понаслышке или «в приглядку».
Но сначала надо сказать несколько слов о существующих точках зрения на предмет этой главы. Таковых — три:
- Linux замечательно поддерживает любое «железо»;
- Linux не поддерживает никакого «железа» (в скобках подразумевается — которое нужно мне или которое у меня есть);
- Linux хорошо поддерживает большую часть «железа» и плохо или никак — меньшую.
Первая точка зрения принадлежит фантастически везучим людям, причем, как правило, с небольшим стажем или (и) ограниченным кругом используемого оборудования. В комментариях она не нуждается — но я лично завидую этим пользователям дикой белой завистью. Хотя в том, что касается моей личной аппаратуры, принадлежу к их числу: всё, что я покупал для себя с тех пор, как стал пользователем Linux’а, и всё, что мне было нужно «по делу», Linux’ом поддерживалось. Однако когда приходится сталкиваться с установкой Linux’а на чужие машины, всё моё везение куда-то испаряется — в моей довольно большой практике по этой части не было ни одного случая, чтобы всё оборудование опозналось и подхватилось с первого раза…
Вторая точка зрения, напротив, высказывается людьми, патологически невезучими, либо ценителями уж такой экзотики, про какую большинство пользователей обычных и не слыхивало. Действительно, чтобы из всего многообразия PC’шного «железа» выбрать не один конкретный девайс, несовместимый с Linux’ом, а целый их комплекс — это, что называется, из очередного выпуска передачи «Нарочно не придумаешь».
Между сторонниками первой и второй точки зрения на форумах происходят постоянные баталии, накалом страстей мало уступающие вечным спорам типа Linux vs. Windows или KDE vs. GNOME. Причем основной аргумент обеих сторон таков:
- у меня это работает,
или, напротив,
- у меня это не работает.
Первое утверждение, с некоторыми оговорками, за аргумент посчитать можно. Действительно, если у Пети или Вани девайс имя рек работает — впору задуматься: а почему он не работает у меня? Что я делаю не так? Хотя последний вопрос нередко задают счастливые обладатели работающего девайса.
А вот со вторым утверждением согласиться ну никак нельзя. Потому что неработоспосбность конкретного девайса зависит от множества факторов, начиная радиуса кривизны рук пользователя и заканчивая расположением звезд на небе. Не говоря уже о банальных заводских дефектах, проявляющихся в одной операционке и никак не сказывающихся в другой.
Сторонники третьей точки зрения в дискуссиях обычно не участвуют. Потому что давно уяснили для себя, что, как уже говорилось, подавляющее большинство базовых устройств Linux’ом поддерживается, и поддерживается хорошо. Что же до меньшей, неподдерживаемой, их части, то тут возможны варианты, что данный девайс Linux’ом
- поддерживается после шаманских камланий,
- пока не поддерживает,
- не поддерживает вообще и поддерживать, скорее всего, не будет.
В соответствие с третьей точкой зрения на совместимость Linux’а и оборудования, все публикации на данную тему можно разделить на две группы. Первая — это конкретные рекомендации относительно тех или иных девайсов, для которых экспериментальным путем установлена их поддержка нашей операционкой. В наиболее чистом виде она находит своё выражение в так называемых «списках совместимости» (lists of compatibility) конкретных устройств и их классов с ядром Linux, оконной системой X или отдельными службами и приложениями, такими, как системы печати или сканирования.
Вторая группа публикаций — это общие соображения относительно совместимости с Linux’ом того или иного класса устройств. Как правило, они сводятся к многократно повторяемым, но никогда не теряющим актуальности призывам избегать устройств, ориентированных на работу в Windows, в которых функционал определяется не «железной» начинкой, а сопровождающим программным обеспечением, именуемым обычно драйверами (или, как говорят в народе, «дровами»).
Раньше, когда такие устройства были еще в новинку, они почти всегда несли в своем названии префикс «win», например, win-принтеры или win-модемы. Но постепенно производители оборудования начали забывать о необходимости указывать на порочную win-природу своих изделий, и ныне этот префикс в фирменных маркировках практически не встречается. Поэтому опознать такие «недо-девайсы» можно двояко:
- либо по цене — она всегда ниже, чем у «железных» аналогов,
- либо располагая точной информацией: например, абсолютно все встроенные модемы ноутбуков и подавляющее большинство внутренних модемов для шины PCI, а также внешних USB-модемов относится к этому классу; гарантированно «железными» являются только внешние модемы для сериального порта.
Win-природа устройства не означает, что оно в принципе не способно работать в Linux’е. Нет, оно может функционировать там вполне справно, если кто-то озаботится написанием соответствующего программного обеспечения (тех самых пресловутых «дров»). И надо сказать, что эти «кто-то» находятся. Во-первых, этим занимаются независимые разработчики, распространяя результаты своего труда как безвозмездно, по модели Open Source, так и на платной основе. Нередко такие драйвера включаются майнтайнерами в состав дистрибутивов — особенно этим славятся Suse и Mandriva.
Во-вторых, всё больше производителей оборудования поставляет свою продукцию с драйверами не только под Windows, но и под Linux — если и не обязательно «в коробке», то в свободном доступе на фирменном сайте.
Правда, при использовании таких фирменных «дров» необходимо иметь в виду несколько моментов. Во-первых, как мы узнаем со временем, так называемый «драйвер» в терминологии Windows, в понятиях Linux представляет собой ни что иное, как подгружаемый модуль ядра. И, следовательно, конкретная версия драйвера для данного девайса будет работоспособна только с ядрами определенного диапазона версий (иногда даже с единственной версией и, случается, весьма лохматого возраста). А поскольку фирменные драйвера почти всегда поставляются только в бинарном виде, модифицировать их для более новых версий ядра оказывается невозможным.
Во-вторых, для ряда устройств (наиболее показательный пример — принтеры для фотореалистической печати) «драйверы» под Linux функционально уступают своим аналогам под Windows.
И в третьих, разработка Linux драйверов производителями оборудования — зависит от их доброй воли и определяется веяниями моды. А мода, как известно, может измениться, вследствие чего и добрая воля иссякнет. Так что устройства некоего класса лишатся драйверной поддержки от производителя, и такие случаи в истории имели место быть неоднократно.
Таковы основные аспекты освещения в Сети и на «бумаге» вопросов совместимости оборудования с Linux’ом — или Linux’а с оборудованием, что первично в этой проблеме, и что вторично, сказать трудно. Повторяю, что всё сказанное выше было написано и переписано бессчетно. И еще раз обращаться к этим вопросам не хочется. Поэтому я подойду к ним с другой стороны: попробую сформулировать, что такое поддержка оборудования операционной системой вообще и Linux’ом в частности, с приведением примеров для некоторых классов устройств, с которыми лично довелось иметь дело.
Но сначала, для очистки совести, я всё же кратко повторю те самые вечные истины, следование которым избавит от многих проблем с «железом»; подчеркиваю, я не претендую на авторство — каждый пункт в них вписан слезами и матюгами многих поколений начинающих пользователей. Итак:
- при приобретении любого устройства ознакомьтесь с соответствующими списками совместимости до покупки, а не после оной;
- не приобретайте супер-новинок: функционала под Linux’ом они добавят немного (если добавят вообще), а вот обеспечить проблемами вполне в состоянии;
- избегайте устройств, функциональность которых обеспечивается не аппаратно, а программно;
- если неподдерживаемые «в лоб» устройства достались вам в наследство от прежней, виндовой, жизни, не торопитесь ябедничать на форумах; лучше сначала поискать и почитать, что пишут на этот счет резонные люди;
- в идеале желательно приобретать как базовую машину, так и всю периферию к ней специально под Linux.
Отступление. Я прекрасно понимаю всю тщетность своих увещеваний, как и увещеваний многочисленных моих предшественников. В свое время мне по долгу службы пришлось ознакомиться с закрытыми материалами по производственному травматизму в разных странах. Так вот, наша страна (тогда еще Советский Союз), наряду с Монголией и, кажется, Болгарией, занимала одно из почетных призовых мест в этом отношении. А в числе откровенных аутсайдеров по количеству производственных травм оказались страны, бездушно и бездуховно эксплуатирующие трудящихся, такие, как США и ФРГ.В комментариях к материалам это явление объяснялось очень просто: низкий уровень травматизма в означенных странах был обусловлен постоянным повторением прописных истин типа «не стой под стрелой» или «бе упора не работай».
Так вот, кратко сформулированные выше рекомендации им полностью аналогичны. И, увы, начинающие интеллектуалы-линуксоиды подчас оказываются к ним менее восприимчивыми, чем «пролетарии от станка». Тем не менее, я счел своим долгом их повторить — в качестве отмазки, типа: «а ведь вас предупреждали».
А теперь можно перейти к тому, ради чего эта глава сочинялась. Взаимоотношение операционной системы и аппаратуры, на которой она работает, может быть рассмотрено в двух пересекающихся плоскостях.
На первой плоскости лежит соотношение поддержки «необходимого» и «роскошного». Под необходимым в данном случае подразумевается поддержка своего рода расширенной платформы — процессора, памяти, чипсетов и дисковых контроллеров, стандартных устройств ввода, видеосистемы в базовых её функциях. То есть того всего того, без чего операционка не может быть установлена и запущена на данной машине.
К категории «необходимого» я отнес бы внешние накопители и коммуникационные средства — их наличие уже превращает машину из средства самотестирования и вообще самоудовлетворения в полноценный рабочий инструмент, функций которого «по делу» достаточно для подавляющего большинства пользователей.
В качестве «роскошного» я понимаю разного рода дополнительную периферию, как то: звуковые устройства, радио- и телетюнеры, принтеры, сканеры и цифровые камеры, графические планшеты и так далее.
Поддержку 3D-функций видеоподсистемой я тоже отнес бы к «предметам роскоши» — мало кому они нужны для иных целей, кроме игр.
Конечно, для кого-то эта «роскошь» может быть и необходимостью по жизни (например, графический планшет — для художника), но таких пользователей не очень много. И на работоспособность системы она не влияет.
Иными словами, дело обстоит как раз противоположно широко известной народной присказке, приписываемой Фаине Раневской: «Без необходимого прожить можно, а вот без роскошного — никогда». В нашем случае получается, что «необходимое» действительно необходимо, обеспечивая не только запуск машины, но и возможность её функционирования в производственных целях. Тогда как «роскошное» действительно в ряде случаев остается «архитектурным излишеством». Хотя многие пользователи, которые жить не могут без прослушивания музыки или просмотра телеперередач, со мной и не согласятся. Что же, каждый останется при своём мнении…
Вторая плоскость занята, с одного края, устройствами, напрямую поддерживаемыми операционной системой (точнее, её ядром, хотя для некоторых ОС ядро не всегда легко вычленить). На втором же её краю располагаются устройства, поддержка которых обеспечивается их производителями или независимыми разработчиками.
Сказанное относится к любой операционной системе. Однако ныне наши интересы ограничиваются только одной из них — ОС Linux.
Для начала посмотрим, как Linux, то есть ядро этой операционной системы, обеспечивает поддержку базового оборудования, то есть «необходимого». Каковое, как уже говорилось, включает в себя:
- процессор;
- память;
- наборы системной логики (в обиходе — чипсеты);
- дополнительные дисковые контроллеры, в том числе RAID-контроллеры;
- клавиатура и мышь;
- видеокарты в консольном режиме и двухмерная графика в режиме графическом;
- коммуникационное оборудование — сетевые карты и модемы;
- внешние накопители.
Говорить о поддержке ядром Linux процессоров и памяти в наше время смешно: все типы современных (и не очень) процессоров в сцепке с любыми актуальными ныне видами памяти ядром поддерживаются. Хотя я помню времена, когда на машины с процессором от Transmeta можно было установить только специально окомпилированный под него дистрибутив. Но и это нельзя назвать отсуствием поддержки — на то он и Open Source, чтобы подгоняться под свои реалии, в том числе и аппаратные.
А вот с чипсетами и дополнительными контроллерами несколько сложнее, особенно с их сочетанием. Из производителей чипсетов в расчет следует принимать в первую очередь Intel, Nvidia, ATI/AMD, во вторую — VIA и SiS. Так вот, ядром Linux они поддерживаются все. Другое дело, что ядро на установочном диске конкретного дистрибутива может быть собрано без поддержки какого-либо из них — по моим прошлым наблюдениям наиболее часто в этом отношении «везло» чипсетам от SiS.
Впрочем, к ядру установочного диска Zenwalk (и вообще к его умолчальному ядру) это не относится: оно собирается с поддержкой новой опции, libata, использующей субсистему SCSI для работы как с SATA-, так и PATA-накопителями, и обеспечивающей функционирование контроллеров любых производителей, в том числе и дополнительных, не зависимых от чипсета.
А до появления libata можно припомнить несколько накладок с поддержкой чипсетов и дополнительных контроллеров, широко обсуждавшихся на форумах.
Первый из приходящих на память — случай с южными мостами ICH6 чипсетов от Intel (если память мне не изменяет относительно нумерации). Который теоретически обеспечивал функции аппаратного RAID, однако последний опознавался и настраивался только под Windows, в Linux’е (и, добавлю, во FreeBSD) подключенные к нему винчестеры виделись только как самостоятельные. В объяснение причин этого вдаваться не буду, как и в способы устранения этой проблемы, поскольку актуальность она утратила.
Более новый инцидент связан с южным мостом ICH8 (опять же чипсета от Intel), из которого была исключена нативная поддержка PATA-накопителей любого рода (в том числе и CD/DVD-приводов). Предполагалось, что PATA-интерфейс отслужил срок эпохи. Однако если передовые пользователи и обзавелись SATA-винчестерами, то менять еще и ATAPI CD ROM’ы они отнюдь не горели вожделением. И, идя навстречу пожеланиям трудящихся, производители материнских плат стали встраивать в свои изделия PATA контроллеры от сторонних «железячников». С которыми всё было замечательно, но при условии драйверной поддержки — каковая производителями обеспечивалась только для… чего? Правильно… Под Linux’ом эти контроллеры, как и присоединенные к ним устройства, просто не виделись, что делало установку системы с CD невозможной.
Впрочем, продолжалось такое безобразие недолго, и проблем с «левыми» контроллерами PATA нынче обычно нету. Да и устройства эти таки сходят постепенно со сцены.Так что на сегодняшний день с поддержкой чипсетов и дополнительных контроллеров в Linux’е всё нормально. А рассказал я эти истории потому, что нечто похожее может повториться — и тогда уроки истории придутся кстати. Хотя кто её читает, эту историю…
Про клавиатуры и мыши распространяться особо нечего. Давно прошли времена, когда USB-устройства ввода могли не поддерживаться на стадии установки. И ныне в Linux’е из этой категории девайсов доступно всё — от доисторических AT-клавиатур и шинных мышей до любых модерновых беспроводных устройств.
Самый интригующий и запутанный вопрос связан с поддержкой Linux’ом видеокарт. Причем запутан он самими же пользователями и нашим братом-линуксописателем. Хотя поддержка видеокарт в Linux’е — это своего рода модель драйверной поддержки в этой ОС.
Для начала надо развеять одно распространенное в кругах новообретенных пользователей Linux заблуждение. Часто на форумах и в обиходе можно прочитать или услышать выражение: карта имя рек не поддерживается Linux’ом.
Так вот, ядро Linux поддерживает все видеокарты, совместимые со стандартом VESA (а VESA-несовместимые карты черти в преисподней давно уже подкидывают в топки для пущего потрескивания). Разумеется, в консольном режиме, где всегда поддержка видеорежима 80×25 символов и еще нескольких стандартных гарантирована всегда.
Кроме того, практически на всех современных видеокартах, как встроенных, так и дискретных, в Linux’е можно реализовать режим т.н. графической консоли (через framebuffer). В этом случае становится доступным набор стандартных разрешений от 640×480 до 1600×1440 при глубине цвета от 16 до 16 Кбайт, а для карт ATI — также и некоторые нестандартные. Правда, для этого в ядро Linux надо встроить поддержку не абстрактной видеокарты стандарта VESA, а именно одного из видеочипов ATI, Nvidia, Intel и так далее. Что в некоторых случаях (с картами Nvidia — практически наверняка) будет причиной конфликтов с фирменными Иксовыми драйверами для соответствующих карт— вплоть до полной неработоспособности системы, о чем будет сказано ниже.
Так что если речь идет о поддержке видеокарт чисто средствами операционки, можно считать, что никакой проблемы тут нет. Однако приведенная выше сакраментальная фраза подразумевает не поддержку карт системой как таковой, а поддержку их работы в графическом режиме, сиречь в оконной системе X, — а это совсем отдельная песня. Казалось бы, Иксовая поддержка видеокарт — это вахта X-сервера, под каковым ныне следует понимать исключительно сервер от Xorg — Xfree86, долгие годы служившая графической системой для всех свободных Unix-подобных систем, если речь идет о Linux, можно смело списывать в тираж.
Так вот, использование драйверов от собственно сервера Xorg, всегда наличествующих в системе, — это первый способ обеспечения поддержки видеокарт в графическом режиме. Для наиболее распространенных видеочипов Nvidia, ATI и Intel (прочими производителями, вроде некогда гремевшего славой Matrox’а или славившихся дешевизной решениями от SiS ныне можно пренебречь) эти драйвера носят имена nv, radeon и intel (до недавнего времени — i810), соответственно.
До недавнего времени драйвера их Xfree86, а затем и из Xorg, справлялись с этой задачей вполне успешно, обеспечивая качественную работу в 2D режиме — правда отлов рыбы на ледяных склонах в Tuxracer’е происходил очень медленно и печально. Причем поддержка новых видеокарт Иксовыми драйверами реализовывалась очень быстро после их выхода — иногда счет шел буквально на недели.
Однако, в один далеко не прекрасный момент, года два или три назад, неожиданно обнаружилось, что с новыми моделями что от Nvidia, что от ATI Иксовые драйвера работать категорически отказываются. То есть отказываются вообще — Иксы просто не грузятся, и система при их старте падает в черный экран. Можно было подумать, что разработчики Xorg притомились участвовать в «гонке вооружений» с производителями видеочипов и с некоторого момента времени просто забили на поддержку новых видеоустройств вообще. И установка фирменных драйверов станет необходимостью для всех пользователей — даже тех, кто, подобно автору этих строк, не испытывает не малейшей тяги к надледному лову рыбы и тому подобным игрищам: без них лучшее, что удавалось достигнуть (посредством Иксового драйвера vesa), был, соответственно vesa-режим, являвший собой зрелище вполне душераздирающее.
Однако, к счастью, всё оказалось не так суицидально. В последних версиях X-сервера от Xorg, по крайней мере, в версии 1.40 и выше — точно (с некоторых пор в Xorg принята различная нумерации версий для X-сервера и системы в целом), драйвера nv и radeon снова начали работать вполне справно. А поскольку в текущей версии Zenwalk используется одна из последних версий X-сервера, то за поддержку 2D-графики его пользователям, обладающим картами от Nvidia или ATI/AMD, волноваться не приходится. Что же до 3D-режима — о нем мы погорим, когда перейдём к «предметам роскоши».
Для владельцев видеоподсистем на чипах от Intel, то им жить совсем просто.Эта фирма, не мудрствуя лукаво, просто открыла спецификации на свои видеочипы (и открывает сразу по выходе новых). Переложив таким образом и труд по их поддержке, и ответственность за оную на плечи сообщества. К чести которого, оно с этой ношей справляется легко, и Иксовый драйвер для чипов от Intel работает очень даже справно.
Переходим к коммуникационному оборудованию и внешним накопителям — я объединил эти устройства, включив их в число «необходимого», потому что они обеспечивают связь нашей отдельно взятой машины с внешним миром, превращая её в полноценный рабочий инструмент.
Начнём с модемов, хотя о них и сказано достаточно, да и тема эта утрачивает актуальность. Как уже подчеркивалось, стопроцентную гарантию работоспособности в Linux можно дать только для внешних моделей на сериальный порт — уже для USB-модемов возможны осложнения, а вычислить среди бесчисленных внутренних win-модемов единичные «железные» разновидности — занятие очень нелегкое. Благо модемы для настольных систем становятся всё менее актуальными, а в случае необходимости их использования сериальный порт, по крайней мере один, на современных материнских платах ещё не отменили.
А вот для ноутбуков поддержка их встроенных модемов остаётся востребованной — не таскать же с собой в поездках, плюс ко всему прочему, еще и внешний модем, да и сериальными портами мобильные машины нынче не богаты.
Так вот, все ноутбучные модемы являются программными, и штатно снабжаются драйверами только под Windows. Что, казалось бы, полностью перекрывает пути для их использования в Linux.
Однако это не так. Встроенные модемы для ноутбуков сделаны на считанном количестве чипов. Так что достаточно опознать среди них свой и найти под него драйвер. Алгоритм действий столько раз описывался в Сетевых материалах и на форумах, что повторять его мне, право же, лень. Одно из самых подробных руководств по этому поводу можно найти здесь, а поскольку оно еще и на языке родных осин, я с чистой совестью отсылаю к нему заинтересованных лиц.
С сетевыми картами вообще всё очень просто (гораздо проще, чем с модемами). Мне приходилось слышать о картах, не поддерживаемых напрямую ядром Linux’а и требующих скачивания «дров», но от общения с ними Господь меня миловал. Во всяком случае, все сетевые устройства, несомые на борту материнскими платами, прошедшими через мои руки за последние четыре-пять лет, никаких осложнений при работе в Linux не создавали, включаясь прямо «из коробки».
Правда, про беспроводные средства коммуникации я, пожалуй, не скажу ничего. Сам я ими не пользовался, ни малейшей потребности в них до сих пор не испытываю и потому имею о них смутное представление. Предоставляю восполнить этот пробел знающим и заинтересованным.
В заключение «необходимого» — несколько слов о внешних накопителях. Под таковыми нынче следует понимать флэшки, внешние винчестеры с подключением по USB или FireWire, а также внешние eSATA-винчестеры, повсеместного распространения которых можно ожидать в самом ближайшем будущем.
Тут никаких проблем не предвидится. Все накопители, которые подключаются к машине через USB-разъемы, определяются системой как обычные SCSI-винчестеры со всеми вытекающим последствиями — то есть полной и гарантированной поддержкой. Подозреваю, что с накопителями FireWire дело обстоит также, но, за отсутствием соответствующих устройств, проверить не могу.
Переходим к «предметам роскоши». В их список я бы включил следующие девайсы:
- звуковые устройства;
- радио- и телетюнеры;
- принтеры;
- сканеры;
- цифровые камеры;
- графические планшеты.
Кроме того, сюда, как я уже говорил, следует отнести и поддержку 3D-функций видеокарт.
Поскольку сам я — человек, к роскоши не склонный, то далеко не обо всех перечисленных категориях устройств имею что сказать, так как никогда в них не нуждался. Так что всё дальнейшее изложение будет носить очень конспективный и фрагментарный характер.
В отношении звуковых устройств мои вкусы сугубо спартанские. В прежние времена я активно пользовал карты SB AWE64, а затем AWE128, и ни в одной системе не имел с ними никаких проблем. Потом времена изменились, и встроенные звуковые средства на материнских платах, которые некогда попортили крови пользователям Linux, стали безотказно работать в этой операционной системе. По крайней мере, у меня они работали все, при должным образом настроенной ALSA. Тем же, кто испытывает острую духпотребность в более крутых звуковых системах, предлагаю проработать вопрос их поддержки самостоятельно.
О радио- и телетюнерах не скажу просто ничего, ибо испытываю отвращение к обоим этим явлениям.
С принтерами ситуация в чем-то сходная с таковой для модемов. Если говорить о лазерных принтерах, то существуют их «железные» модификации, обладающие собственным процессором и памятью, и win-принтеры, стыдливо именуемые также GDI-устройствами. Работоспособность первых в Linux’е практически гарантирована, хотя, возможно, не с максимальным «паспортным» разрешением и, скорее всего, без всякого рода технологий улучшения качества печати. С GDI-устройствами — как повезет. Например, для младших моделей от Hewlett-Packard (серия 1XXX), как говорят, имеются драйвера под Linux, относительно устройств от других производителей информации у меня нет.
Со струйными, в первую очередь фотореалистическими, принтерами сложнее. Практически все они — GDI-устройства, и даже если вам удастся заставить их печатать под Linux’ом, все равно без полноценной драйверной поддержки максимального паспортного качества из них не выжать. А драйверная поддержка их под Linux, по отзывам, обычно далеко не полноценна. Так что для фотореалистической печати лучше, пожалуй, поискать более иные платформы.
А вообще, за печать в Linux’е отвечает программная система CUPS, на официальном сайтеэтого проекта я и предлагаю поискать ответы на возникающие вопросы — всякого рода документация там представлена в изобилии.
И еще: если ваши попытки настроить печать из Linux’а не увенчались успехом, это повод не для печали, а для радости. Помните: не настроив принтер, вы сохранили дерево.
Со сканерами совсем просто: либо они в Linux’е сканируют, либо не сканируют. За сканирование в нашей ОС отвечает система SANE, на её официальном сайте есть подрбнейший список совместимости, который и позволит решить, поддерживается ли интересующая вас модель, и если поддерживается, то как: полностью, хорошо, в базовых функциях или в минимальном объеме.
Когда речь заходит о поддержке цифровых камер, то имеется ввиду всего-навсего распознавание их встроенного или съемного накопителя и возможность перекачивания с него на машину результатов съемки. Мы вряд ли ошибемся, если допустим, что почти любая только что купленная в магазине цифровая камера предусматривает подключение к компьютеру по USB-интерфейсу. А то, куда записываются отснятые кадры, представляет собой встроенный или (что в последнее время бывает чаще) съемный твердотельный накопитель типа Compact Flash и так далее — нынче имя им легион. Детали реализации их нас не волнуют — достаточно того, что принципиально они ничем не отличаются от флэшки с USB-разъемом. И, подобно флэшке, опознается системой как SCSI-винчестер, а это мы уже проходили, когда речь шла о внешних накопителях.
Однако бывают ситуации, когда после подсоединения камеры ее накопитель в качестве дискового устройства не опознается. В этом случае достаточно просто вынуть «камерный» накопитель и вставить его в кард-ридер, благо последних нынче немало, все они ориентированы на множество форматов и имеют USB-интерфейс.
К слову сказать, такой способ пригоден и для доступа к любым «камерным» накопителям, если их физически можно извлечь из камеры. Преимущество его, перед прямым подключением камеры к компьютеру, заключается в том, что считывание происходит по интерфейсу USB2: по не вполне понятной причине, сами по себе камеры, даже не из числа дешевых, по сию пору оснащаются только разъемом USB1.
О графических планшетах также не скажу много, так как этими девайсами пользовался мало и очень давно (еще когда они подключались к сериальному порту). Достоверно знаю только, что любой из них со стопроцентной гарантией заработает как обычная USB-мышь. Что же касается переключения в режим дигитайзера, нажимочувствительности и прочих фич, ради которых планшет, собственно, и приобретается, то тут, я надеюсь, опытом поделятся пользователи современных их моделей.
И напоследок — о поддержке 3D-графики. Для карт на чипах от Mvidia и ATI/AMD она обеспечивается фирменными драйверами. На счет чипов от Intel — есть мнение что их 3D-графика никакого отношения к 3D-графике не имеет. Однако, как уже отмечалось выше, за счет открытости спецификаций встроенная графика Intel в фирменных драйверах не нуждается — весь возможный её функционал обеспечивается сообществом.
Фирменный видеодрайвер — казалось бы, штука чисто Иксовая. Однако ему требуются некоторые «ядерные» функции, и потому он оказывается привязанным к ядру операционной системы. Кроме того, для 32- и 64-битных платформ также требуются самостоятельные драйверы. Впрочем, пользователей Zenwalk, имеющего только 32-битную реализацию, это не колышет…
В отношении фирменных драйверов следует с положительной стороны отметить фирму Nvidia. Она с заслуживающей похвалы регулярностью выпускает свежие версии своих видеодрайверов под Linux, как в 32-битном исполнении, так и под 64-битном. Они поддерживают самые новые чипы от родной фирмы, просты в установке (встречающиеся подчас на форумах стенания по сему поводу обусловлены обычно кривизной двух известных девайсов и нежеланием читать вполне внятное, хотя и англоязычное, руководство). Стабильность их работы также нареканий не вызывает. Единственное, что сожно поставить в минус фирме Nvidia — категорическое нежелание раскрывать исходники своих драйверов. Впрочем, возможно, на то у них есть свои резоны…
Драйвера от ATI до недавнего времени нередко вызывали проблемы у их пользователей. Ныне, похоже, с выпуском открытой версии драйверов, хотя и уступающей в функционале драйверам закрытым, положение изменится.
Вот и всё, что я имел сказать о Linux’е и «железе».