Алексей Федорчук
Итак, суета вокруг Slackel’а, связанная также с slackpkg, его «плюсовым» плагином и обновлением KDE при их посредстве, закончилась. Настала пора подводить итоги. Каковые касаются трёх моментов:
slackpkg,slackpkg+и их использования для управления пактами в дистрибутивах, имеющих более иные системы управления пакетами;- собственно дистрибутива Slackel;
- KDE на своременном этапе его развития — близком к финалу в рамках 4-й ветки.
Для начала — о slackpkg. Использоваание этой системы в «чистом» виде в дистрибутивах, в которых штатные средства пакетного менеджмента основаны на контроле зависимостей (таких, как герой нашего мини-цикла и брат его Salix), проблематично. Единственное её применение здесь, как мне кажется это команда
$ sudo slackpkg clean-system
Она превратит Slackel или Salix в чистую Slackware 14.1 или current, в зависимости от того, репозиторий какой ветки активизирован в конфиге /etc/slackpkg/mirrors. Как я неоднократно говорил во всех материалах сайта по этой теме, а особенно в книжке Погружение в Salix, оба дистрибутива могут служить ступенью к приобщению к «чистой» Slackware, но без нудной установки последней её штатными средствами. Ибо субкоманда clean-system вычистит из инсталляции Slackel’а или Salix’а все дистрибутив-специфичные пакеты, а все оставшиеся приведёт в соответствие с их версиями в официальном репозитории. Что особенно востребовано для Slackel’а, основанного на постоянно изменяющейся ветке current.
Совсем другое дело — использование slackpkg в сочетании с его «плюсовым» плагином. Эта связка позволяет эффективно обновлять такие большие, самодостоточные и активно развиваемые подсистемы, как KDE (вероятно, и другие интегрированные среды) или LibreOffice. Нужно только «закрыть» их для обновления через slapt-get upgrade и автоматического обновления через Slapt-update-service. Для этого достаточно внести маску, например, *-1alien, в список исключений (EXCLUDE) файла /etc/slapt-get/slapt-getrc. — это запретит штатным утилитам Salix’а и Slackel’а трогать любые пакеты из репозиториев Эрика.
О самом дистрибутиве Slackel добавить к сказанному ранее (см. выборку под одноимённым тегом) можно добавить не много. Разве что во время второго раунда знакомства с его KDE-редакцией я укрепился во мнении, что он представляет собой вполне самостоятельный дистрибутив, а не регионально-ориентированный ремикс Slackel’а. Хотя и роль его для греко-язычной среды недооценивать не следует. Ведь по сути дела это та самая Национальная ОС, о которой так много говорят большевики и патриоты в некоторых более иных странах. Причём делается она без всяких государственных программ, тендеров и прочих атрибутов Большого Великодержавного Бузинеса.
Ну и наконец — о современном состоянии KDE. Эта среда мне всегда нравилась а) своей безграничной настраиваемостью, и б) штатными приложениями, многие из которых были лучшими в своём классе.
Настраиваемость никуда не исчезла. Согрела душу такая мелочь, как возможность переопределить контекстные меню рабочего стола по всем трём кнопкам мыши — некогда я этим широко пользовался. Увы, в современном Cinnamon’е она отсутствует напрочь, как и во всех вариациях на тему GNOME. Лично для меня очень важна способность создавать рабочие панели в неограниченном количестве и произвольного размера. Так, панелька с единственным виджетом, Раскладка клавиатуры, достаточно большая и помещённая на видном месте в левом нижнем углу экрана, очень способствует мне в практической работе. И этого нет в Cinnamon’е — хотя в какой-то мере заменой там могут служить десклеты, но их пока очень мало.
Уникальная особенность KDE — иделальное сохранение обстановки текущего сеанса при его закрытии и повторном открытии: все окошки будут восстановлены точно в том состоянии, в каком было на момент выхода, того же самого размера и на томо же самом месте того дже рабочего стола. А не окажутся сваленными в одну кучу или произвольно перетасованными по виртуальным десктопам, как в Xfce, или вовсе наполовину не поисчезают, как во всех средах, затронутых тлетворным влиянием GNOME.
Что же до хороших штатных приложений — большая их часть остаётся в числе лучших, начиная с прошлого тысячелетия и поныне, хотя некоторым (например, файловому менеджеру) пришлось до этого пройти тернистый путь временного убожества.
Недостатки KDE тоже никуда не делись. Таковых обычно указывается три:
- громоздкость системы и её перегруженность штатными приложениями;
- медлительность — как следствие пункта первого;
- сложность и избыточность настроек, а также отсутствие логики в конфигурировании.
По первому пункту можно много чего возразить. Пока ограничусь одним: пример BASIC-варианта установки Slackel’а и Salix’а, а особенно редакции kde-minime дистритрибутива PCLinuxOS показывает, что из современного KDE можно выкроить очень компактную систему.
Медлительность KDE также сильно преувеличена — опять же пока отмечу только то, что пришествие SSD в качестве как минимум системных накопителей уравняла все ингерированные среды в правах на визуальное быстродействие.
Сложность настроек, а также некоторая их нелогичность компенсируется непревзойдённой широтой возможностей KDE в этом плане. Тем же, кто считает последнее недостатком, можно только посоветовать никогда, никогда, никогда KDE не настраивать. Благо никого под дулом автомата этим заниматься не заставляют.
Кстати, и отменная трудоёмкость настройки KDE — тоже преувеличение: чтобы довести эту среду до приемлемого для себя состояния, приведённого на следующем скриншоте, я трачу несколько больше времени, чем в Cinnamon’е, и заметно больше — чем в Xfce, но результат (для меня) того стоит:
.
Конечно, и потом можно заниматься совершенствованием конфигурации до посинения — но это всё то же следствие изобилия путей, ведущих к идеалу.
К записным недостаткам KDE я добавил бы декор этой среды, который в темах по умолчанию обычно действительно далёк от эстетического совершенства. С этим не поспоришь, и это особенно бросается в глаза после элегантности Mint’овского Cinnamon’а. Но спасение эстетов, вроде автора этих строк — дело рук самих эстетов: в сети можнонакопать бесчисленно тем оформления для KDE, и некоторые из них весьма достойны.
Применительно к KDE из Slackel’а (и соплеменного Salix’а), нельзя не сказать пару ласковых слов о шрифтах: по современным меркам иначе чем отменно скверными их назвать нельзя, ибо они будят в памяти старые, но в этом аспекте недобрые времена до субпиксельного рендеринга и даже до интерпретации байт-кодов. Причём это относится именно к KDE-редакции обоих дистрибутивов: в редакциях Salox’а с Xfce и MATE шрифты вполне приличны, хотя тоже не идеальны, а от редакций «боксовых» ничего особенного ожидать и не приходится. В чём причина — не знаю: казалось бы, freetype и прочие библиотеки, отвественные за вывод шрифтов, одинаковы везде (как и Xorg вообще).
В общем, итоги знакомства с KDE-редакцией Slackel’а подвигли меня на обдумывание очередного сравнения мужей — интегрированных сред на современном этапе их развития. Но это — в светлом будущем, хотя, надеюсь, и в не очень отдалённой перспективе.