Рубрика: Старые Linux’ы

Алексей Федорчук
Fedoriada, 10.05.2011

Ещё одна заметка из серии исторических свидетельств.

Выход 15-го релиза Fedora не то что не за горами, а прямо таки на носу, ибо назначен на 24 мая. То есть самое время поспеть к шапочному разбору, дабы потом с гордостью заявлять: мы пахали тестировали! Тем более, что благодаря маленькой (и совсем нехитрой) хитрости удалось наконец водрузить RFRemix 15 на устройство OCZ Revo Drive. Читать далее «Fedora 15: впечатления в преддверии релиза»

Алексей Федорчук
Fedoriada, 30.05.2011

Заметка из серии исторических свидетельств: как оно всё было каких-то три-четыре года назад.

Вроде все уже отметились описаниями новшеств новой версии Fedora — один я, как часто бывает в последнее время, сачкую. Почему? Ответить не трудно: новый релиз не вызвал ни одной эмоции, кроме скуки… Читать далее «Fedora 15: типа обзора от ленивого»

Алексей Федорчук

С некоторым опозданием довожу до сведения почтенного сообщества, что цикл Погружение в Salix на портале IBM developerWorks (он же IBM dW) завершён. В связи с чем размещаю здесь полное его оглавление. Читать далее «Погружение в Salix. Завершение цикла»

Цикл про Salix на IBM wD продолжается. Новые части оного: Читать далее «Погружение в Salix. Продолжение»

Алексей Федорчук

В русскоязычной секции портала IBM developerWorks (или, по простому, IBM dW) началась публикация цикла статей под общим названием Погружение в Salix. Он посвящён особенностям, специфичным для этого дистрибутива. К настоящему моменту размещены первые три части цикла: Читать далее «Погружение в Salix. Анонс»

Алексей Федорчук

Дело было в городе Альбукерке, штат Нью-Мексико, а название государства вы и сами угадаете. И жил да был там один парень. Звали его Дэниел Роббинс (Daniel Robbins), а в Сети он был известен как drobbins. Учился он в местном университете, а на досуге занимался всякими Unix’ами: поучаствовал в разработке FreeBSD, был одним из разработчиков проекта Stampede Linux — самый фронтирный дистрибутив последних лет ушедшего тысячелетия. А потом, в 2002 году, взял и изобрёл свой дистрибутив, который назвал Gentoo, быстро ставший очень популярным в определённых кругах линуксоидов. Читать далее «Дэниел Роббинс и файловые системы»

Алексей Федорчук

Тема скорости загрузки системы при использовании разных схем инициализации привлекала и привлекает внимание по той же причине, что и бег на дистанцию 100 метров: молчаливо предполагается, что это быстрый способ определения скорости работы в реальных условиях. Читать далее «Сравнение мужей: upstart vs BSD Init»

Алексей Федорчук

Было время, когда сочинял я памфлеты о злокозненности Windows, и в мыслях не держал, что придётся писать в том же жанре о злокозненности Linux’а — по крайней мере, в некоторых его проявлениях. Тех самых, которые нынче считаются остриём прогресса. К сожалению, тенденции развития этой ОСи продолжают давать к тому повод. Читать далее «О злокозненности systemd’а»

Алексей Федорчук

Прошедшая неделя ознаменовалась двумя событиями, связанными с systemd, которые могут оказаться судьбоносными. Первое — третье по счёту, и теоретически, окончательное голосование Технического комитета Debian’а по вопросу выбора системы инициализации в грядущем релизе этого дистрибутива, Jessie, выход которого запланирован на… да разве кто знает, на когда планируются выпуски очередных его релизов? Читать далее «Про systemd и upstart: на злобу дня»

 Алексей Федорчук

Сначала я думал закончить этот цикл подробным технологическим сравнением, а затем перейти к тому, что я называю гуманитарными следствиями. Но по мере сочинения следующих заметок дело это становилось скучнее и скучнее. Пока вообще не впало в тоску зелёную. Читать далее «Fedora, openSUSE, Ubuntu. Краткий итог»

Алексей Федорчук

С давних лет повелась традиция, что уважающий себя дистрибутив должен иметь не только собственный инсталлятор, но и собственный конфигуратор. И в основании её, между прочим, один из участников нашего сравнения — openSUSE, которая в далёком уже 1996 году первой в истории мироздания обзавелась сквозным средством настройки всего и вся. Потом эта традиция была продолжена в Mandrake с его DrakConf. Да и древний Red Hat, который был предшественником Fedora, в стороне от неё не остался — был в нём некогда свой управляющий центр, правда, удивительно похожий на таковой в той ОС, имя которой неприлично произносить при дамах. А Ubuntu тогда и в проекте не было… Читать далее «Fedora, openSUSE, Ubuntu. Инструменты настройки»

Алексей Федорчук

Подводя итоги конкурса средств обращения с пакетами, много говорить не придётся. Думаю, любой непредубеждённый читатель согласится со мной в том, что по этой части openSUSE равных себе не имеет, располагая самой совершенной системой пакетного менеджмента и наиболее гибким и функциональным графическим фронт-эндом к нему. И даже по части центров приложений — казалось бы, коронки Ubuntu сотоварищи — её простой, но эффективный 1 Click Install оставляет позади все «африканские страсти» на эту тему.

Столь же бесспорно второе место Ubuntu. Конечно, её apt несколько менее строен, чем yum, но вполне самодостаточен. А его фронт-энд, Synaptic, как бы ни обзывали его архаичным, всяко лучше PackageKit’овских «морд». И, конечно, Центр приложений ничуть не вредит: не смотря на «попсовость», он позволяет быстро поставить какую-нибудь софтину «на поглядеть». И столь же быстро её ликвидировать, если не глянулась. Так что в общем зачёте для Fedora не осталось другого места, кроме третьего. В том числе и за пудрение мозгов с GNOME Software.

Содержание цикла

Алексей Федорчук

Под термином «центры приложений», нагло потибренным из понятийной базы Ubuntu, я понимаю средства, в которых интегрированы функции поиска пакетов в Сети, доступа к содержащим их репозиториями и собственно пакетный менеджмент. Таким образом они полностью отгораживают пользователя от всей инфраструктуры дистрибутива, позволяя устанавливать приложения, что называется, в один клик мышью. Относиться к ним можно по разному, но не нужно быть Нострадамусом, чтобы предвидеть в ближайшее время рост их популярности — собственно, это уже происходит на наших глазах. Читать далее «Fedora, openSUSE, Ubuntu. Управление пакетами. Центры приложений»

Алексей Федорчук

Так называемые графические менеджеры пакетов — в сущности, просто фронт-энды к текстовым утилитам, описанным на предыдущей странице. Должны оцениваться и сравниваться не сами по себе, а в двух аспектах: насколько полно они воспроизводят функционал своих бэк-эндов, и насколько удобны в употреблении. Фронт-энды («морды» по простому) привязаны не только к дистрибутиву, но и к рабочей среде, точнее, её библиотекам. И потому в одном дистрибутиве таких «морд» бывает больше одной. Читать далее «Fedora, openSUSE, Ubuntu. Управление пакетами. Графические фронт-энды»

Алексей Федорчук

Каждый из объектов нашего нынешнего сравнения имеет собственный менеджер пакетов, работающий из командной строки и выполняющий все необходимые функции по доступу к репозиториям и управлению пакетами. Правда, в Ubuntu и Fedora этот самый «главменеджер» имеет по альтернативе, однако в первом случае она нынче настоятельно не рекомендуется к использованию, а во втором, насколько я знаю, вышла из употребления явочным порядком. Так что речи о них здесь не будет. Читать далее «Fedora, openSUSE, Ubuntu. Управление пакетами. Менеджеры пакетов»

Алексей Федорчук

Разговоры о репозиториях и политиках обновления повисают в воздухе без сравнения инструментария, обеспечивающего доступ к первым и реализацию вторых. То есть инструментов для работы с пакетами, которые можно разделить на четыре группы: Читать далее «Fedora, openSUSE, Ubuntu. Управление пакетами. Вступление»

Алексей Федорчук

Разговоры о репозиториях и политиках обновления повисают в воздухе без сравнения инструментария, обеспечивающего доступ к первым и реализацию вторых. Сравнением их мы сейчас и займёмся. Читать далее «Fedora, openSUSE, Ubuntu. Управление пакетами»

Алексей Федорчук

Сказанного, думаю, достаточно, чтобы читатель составил себе представление о сравнительных возможностях обновления в Fedora, Ubuntu, openSUSE. А также — кому из них присудить переходящее красное знамя: именно на это я толсто намекал, отдавая предпочтение устройству репозиториев openSUSE. Именно их структуре этот дистрибутив обязан своей гибкой и контролируемой моделью частичного роллинга.

Таким образом, за безупречное следование политической линии обновлений, определяемых применителем, дистрибутив openSUSE награждается золотой медалью. А вот серебро и бронзу поделим поровну: Ubuntu за то, что допускает произвольное обновление из PPA-репозиториев, Fedora — за то, что не даёт возможности поломать систему, обновляя её в «межрелизье».

Содержание цикла

Алексей Федорчук

Однако больше всего возможностей для маневра в деле обновления системы — у применителей openSUSE. Во-первых и во-вторых, как и остальных, в их распоряжении стабильный релиз с его косметическими апдейтами и чисто тестовый Factory — репозиторий релиза разрабатываемого, со всеми «джигитскими» особенностями аналогов. В-третьих, имеется репозиторий Tumbleweed, регулярно обновляемый по модели rolling release и содержащий сборки всех пакетов дистрибутива в версиях, актуальных на данный момент времени. В отличие от Factory, он предназначен не только для опробования, но и для практической работы, и потому проходит тестирование именно как системная целостность. Хотя, конечно, по части стабильности может уступать текущему релизу. Читать далее «Fedora, openSUSE, Ubuntu. Политика обновления. В «межрелизье». openSUSE»

Алексей Федорчук

Больше вариантов выбора у применителей Ubuntu. Разумеется, они могут спокойно оставаться на стабильном релизе с его мелкими регулярными обновлениями (что, собственно, обычно и имеет смысл). Могут они, по примеру применителей «сыромятной» Fedora, и записаться в джигиты, установив одну из так называемых daily-сборок разрабатываемого релиза — они существуют для всех официальных представителей семейства.

Далее, при необходимости каких-либо важных компонентов системы можно обратиться и к PPA-репозиториям. Например, существует специальный репозиторий с пакетами ядра Linux версий, более старших, чем входят в текущий релиз дистрибутива. А если как следует покопаться в Launchpad’е, то можно найти свежие версии и различных десктопов (например, KDE, более позднюю, чем в текущей Kubuntu), и офисных пакетов (как LibreOffice, так и Apache OpenOffice), и многое другое. Правда, стабильность таких сборок не всегда гарантирована — но это касается любых дополнительных репозиториев всех без исключения дистрибутивов.

Содержание цикла

Алексей Федорчук

Начнём с Fedora, так как с ней проще всего. Ибо она предлагает всего два варианта: оставаться на стабильном релизе в течении всего его жизненного цикла, довольствуясь обновлениями, которые предложат майнтайнеры (а они предложат почти исключительно обновления безопасности), или переключаться на репозиторий релиза разрабатываемого, так называемый Rawhide.

С первым вариантом всё ясно. Со вторым, впрочем, тоже: это путь для настоящего джигита, готового претерпеть ради новизны любые тяготы и лишения, вплоть до краха системы. Потому что «сыромятные» сборки ни в коем случае не предназначаются для практической работы, а исключительно для тестирования обновлений.

Содержание цикла

Алексей Федорчук

Гораздо интересней сравнить, как протекает жизнь наших героев в промежутках между релизами. Ведь в мире FOSS развитие каждого крупного внедистрибутивного или вообще кросс-платформенного проекта происходит по собственному графику. И появление принципиально новых (и, главное, востребованных) опций ядра, существенное улучшение поддержки видеокарт X-сервером или кардинальное усовершенствование вовсе не обязано совпадать с релиз-циклами даже самых популярных дистрибутивов.

В старое время эта проблема решалась (а в дистрибутивах типа Slackware и по сей день решается) просто: самостоятельной сборкой обновлённых версий критически важных пакетов. Ныне в большинстве случаев это и нецелесообразно, и даже нежелательно, так как нарушает целостность системы. Так какие же пути для её решения предлагают объекты нашего сравнения?

Содержание цикла

Алексей Федорчук

Обновление всей системы или отдельных её важных компонентов (ядра, Иксов, используемого десктопа, не говоря уже о единичных пакетах) подчас действительно является необходимостью. Так что политика обновления дистрибутивов — хотя и не первый фактор их сравнения, но и далеко не последний. Читать далее «Fedora, openSUSE, Ubuntu. Политика обновления. Релиз-циклы»

Алексей Федорчук

Со времён незапамятных повелось, что раз установленная UNIX-система работала до полной физической амортизации целевой машины. Однако потом пришёл Linux с его бурей и натиском, и возникла настоятельная потребность в постоянном обновлении системы. Потому что чуть ли не каждый день появлялась то новая опция в ядре, но поддержка очередного видеочипа новой видеокарты, то новая фича в офисном пакете. И всё это новое действительно или расширяло функционал дистрибутивов, или повышало их usability. Потом буря и натиск закончились, а потребность обновляться осталась. Ибо вошла в привычку. И потому политика обновления дистрибутивов — наипервейшее дело при их сравнении. Читать далее «Fedora, openSUSE, Ubuntu. Политика обновления»

Алексей Федорчук

В Ubuntu ситуация с поддержкой рабочих сред одновременно и самая простая, и самая сложная. Простая — потому что собственно в Ubuntu официально поддерживается единственный десктоп, Unity. Который, зато, из-за непримиримых классовых противоречий, не поддерживается ни одним более дистрибутивом (кроме нескольких прямых клонов). В связи с этим говорить о качестве поддержки Unity в Ubuntu не приходится — сравнивать всё равно не с чем: те, кому эта среда по душе, вынуждены мириться с отдельными недочётами, неприемлющим же её уровень поддержки безразличен. Читать далее «Fedora, openSUSE, Ubuntu. Десктопы. Ubuntu»

Алексей Федорчук

Подведём итог. Для Fedora и openSUSE характерна блестящая поддержка «титульного» десктопа и произвольная, часто по остаточному принципу, всех остальных. Что я ни в коем случае не отнёс бы к недостаткам: лучше один хорошо заточенный десктоп, чем много недоделанных. Что мы, собственно, и видим в коммерческих линиях RHEL и SLE. Читать далее «Fedora, openSUSE, Ubuntu. Десктопы. Итоги»

Алексей Федорчук

В Fedora до недавнего времени дело обстояло ещё проще: в ней официально поддерживались только GNOME и KDE, отчасти Xfce. Причём Fedora была ещё более GNOME-ориентированной, нежели openSUSE — ориентированной на KDE: остальные десктопы поддерживались или похуже (KDE), или кое-как (Xfce). Ныне, однако, ситуация выравнялась: в официальном репозитории дистрибутива представлены все ныне развиваемые десктопы. А среди официальных Live-носителей имеются сборки с GNOME, KDE, Xfce, Mate. Есть они и в RFRemix. В сборках коего, кстати, при установке с DVD/NET-носителей имеется возможность выбора GNOME и KDE в минимальной комплектации. Читать далее «Fedora, openSUSE, Ubuntu. Десктопы. Fedora»

Алексей Федорчук

Проще всего ответить на второй вопрос относительно openSUSE: в этом дистрибутиве совсем официально поддерживаются только KDE и GNOME. Под совсем официальной поддержкой я подразумеваю наличие соответствующих Live-носителей, во-первых, и возможность выбора одного из этих десктопов на первой ступени установки с DVD/NET-носителя — во вторых. Читать далее «Fedora, openSUSE, Ubuntu. Десктопы. openSUSE»