О злокозненности systemd’а

Алексей Федорчук

Было время, когда сочинял я памфлеты о злокозненности Windows, и в мыслях не держал, что придётся писать в том же жанре о злокозненности Linux’а — по крайней мере, в некоторых его проявлениях. Тех самых, которые нынче считаются остриём прогресса. К сожалению, тенденции развития этой ОСи продолжают давать к тому повод.

Читать далееО злокозненности systemd’а

DragonFlyBSD 3.6. Вводные замечания

Алексей Федорчук

О том, что такое DragonFlyBSD, откуда и почему она образовалась, я в своё время написал немало. И все эти сведения войдут в итоге в книжку по истории FOSS, когда я её наконец доделаю. Так что можно сразу браться за знакомство с этой системой. Для чего перво-наперво не худо разжиться её дистрибутивом и установить его.

Читать далееDragonFlyBSD 3.6. Вводные замечания

DragonFlyBSD. Преамбула

Алексей Федорчук

К сочинению цикла про DragonFlyBSD меня подвигло три обстоятельства. Одно — скоро десять лет, как я впервые установил эту ОС на свою машину. После чего она довольно продолжительное время была основной, а однажды, в силу ряда обстоятельств, оказалась единственной. Тогда DragonFlyBSD никто не позиционировал как настольно-применительскую систему — да и, честно говоря, не очень она на то и годилась. Тем не менее показала она себя в этом качестве вполне достойно, хотя вся её «применительская» часть и была сшита на живую нитку из едва адаптированных портов FreeBSD.

Читать далееDragonFlyBSD. Преамбула

DragonFlyBSD. Система, к которой возвращаются

Алексей Федорчук

Вектор развития всего прогрессивного дистроения в Linux’е заставяет задуматься о поисках очередного запасного аэродрома. Что привело меня к DragonFlyBSD, которая и будет героиней представляемого цикла заметок.

Читать далееDragonFlyBSD. Система, к которой возвращаются

Про systemd и upstart: на злобу дня

Алексей Федорчук

Прошедшая неделя ознаменовалась двумя событиями, связанными с systemd, которые могут оказаться судьбоносными. Первое — третье по счёту, и теоретически, окончательное голосование Технического комитета Debian’а по вопросу выбора системы инициализации в грядущем релизе этого дистрибутива, Jessie, выход которого запланирован на… да разве кто знает, на когда планируются выпуски очередных его релизов?

Читать далееПро systemd и upstart: на злобу дня

Вступление к Zenwalk Linux Manual

Жан-Филипп Гийомен (Jean-Philippe Guillemin)
Перевод Алексея Федорчука
Оригинал

Я начал разрабатывать Zenwalk (первоначально названный Minislack) для изучения внутренней работы GNU/Linux. Я полагаю, что создание собственной операционной системы — хороший метод, чтобы понять это, потому что вам приходится самостоятельно разбираться с проблемами, когда что-то работают не так, как следует.

Читать далееВступление к Zenwalk Linux Manual

PC-BSD: Cinnamon в 10-м релизе

Пока разбирался с поддержкой Cinnamon’а в Sabayon’е (я ни разу не поэт, но эта рифма сама образовывается), тихо и незаметно вышел 10-й релиз PC-BSD — первой из юзерофильных производных FreeBSD, и единственной, пока выдерживающей испытание временем. Ибо его ровесница, DesktopBSD, изволила почить в бозе, MidnightBSD развивается ни шатко, ни валко, а GhostBSD своей жизнеспособности ещё не доказала.

Читать далееPC-BSD: Cinnamon в 10-м релизе

Fedora, openSUSE, Ubuntu. Краткий итог

 Алексей Федорчук

Сначала я думал закончить этот цикл подробным технологическим сравнением, а затем перейти к тому, что я называю гуманитарными следствиями. Но по мере сочинения следующих заметок дело это становилось скучнее и скучнее. Пока вообще не впало в тоску зелёную.

Читать далееFedora, openSUSE, Ubuntu. Краткий итог

Fedora, openSUSE, Ubuntu. Инструменты настройки

Алексей Федорчук

С давних лет повелась традиция, что уважающий себя дистрибутив должен иметь не только собственный инсталлятор, но и собственный конфигуратор. И в основании её, между прочим, один из участников нашего сравнения — openSUSE, которая в далёком уже 1996 году первой в истории мироздания обзавелась сквозным средством настройки всего и вся. Потом эта традиция была продолжена в Mandrake с его DrakConf. Да и древний Red Hat, который был предшественником Fedora, в стороне от неё не остался — был в нём некогда свой управляющий центр, правда, удивительно похожий на таковой в той ОС, имя которой неприлично произносить при дамах. А Ubuntu тогда и в проекте не было…

Читать далееFedora, openSUSE, Ubuntu. Инструменты настройки

Fedora, openSUSE, Ubuntu. Управление пакетами. Итоги

Алексей Федорчук Подводя итоги конкурса средств обращения с пакетами, много говорить не придётся. Думаю, любой непредубеждённый читатель согласится со мной в том, что по этой части openSUSE равных себе не имеет, располагая самой совершенной системой пакетного менеджмента и наиболее гибким и функциональным графическим фронт-эндом к нему. И даже по части центров приложений — казалось бы, … Читать далееFedora, openSUSE, Ubuntu. Управление пакетами. Итоги

Fedora, openSUSE, Ubuntu. Управление пакетами. Центры приложений

Алексей Федорчук

Под термином «центры приложений», нагло потибренным из понятийной базы Ubuntu, я понимаю средства, в которых интегрированы функции поиска пакетов в Сети, доступа к содержащим их репозиториями и собственно пакетный менеджмент. Таким образом они полностью отгораживают пользователя от всей инфраструктуры дистрибутива, позволяя устанавливать приложения, что называется, в один клик мышью. Относиться к ним можно по разному, но не нужно быть Нострадамусом, чтобы предвидеть в ближайшее время рост их популярности — собственно, это уже происходит на наших глазах.

Читать далееFedora, openSUSE, Ubuntu. Управление пакетами. Центры приложений

Fedora, openSUSE, Ubuntu. Управление пакетами. Графические фронт-энды

Алексей Федорчук

Так называемые графические менеджеры пакетов — в сущности, просто фронт-энды к текстовым утилитам, описанным на предыдущей странице. Должны оцениваться и сравниваться не сами по себе, а в двух аспектах: насколько полно они воспроизводят функционал своих бэк-эндов, и насколько удобны в употреблении. Фронт-энды («морды» по простому) привязаны не только к дистрибутиву, но и к рабочей среде, точнее, её библиотекам. И потому в одном дистрибутиве таких «морд» бывает больше одной.

Читать далееFedora, openSUSE, Ubuntu. Управление пакетами. Графические фронт-энды

Fedora, openSUSE, Ubuntu. Управление пакетами. Менеджеры пакетов

Алексей Федорчук

Каждый из объектов нашего нынешнего сравнения имеет собственный менеджер пакетов, работающий из командной строки и выполняющий все необходимые функции по доступу к репозиториям и управлению пакетами. Правда, в Ubuntu и Fedora этот самый «главменеджер» имеет по альтернативе, однако в первом случае она нынче настоятельно не рекомендуется к использованию, а во втором, насколько я знаю, вышла из употребления явочным порядком. Так что речи о них здесь не будет.

Читать далееFedora, openSUSE, Ubuntu. Управление пакетами. Менеджеры пакетов

Fedora, openSUSE, Ubuntu. Управление пакетами. Вступление

Алексей Федорчук

Разговоры о репозиториях и политиках обновления повисают в воздухе без сравнения инструментария, обеспечивающего доступ к первым и реализацию вторых. То есть инструментов для работы с пакетами, которые можно разделить на четыре группы:

Читать далееFedora, openSUSE, Ubuntu. Управление пакетами. Вступление

Fedora, openSUSE, Ubuntu. Управление пакетами

Алексей Федорчук

Разговоры о репозиториях и политиках обновления повисают в воздухе без сравнения инструментария, обеспечивающего доступ к первым и реализацию вторых. Сравнением их мы сейчас и займёмся.

Читать далееFedora, openSUSE, Ubuntu. Управление пакетами

Fedora, openSUSE, Ubuntu. Политика обновления. Итог

Алексей Федорчук Сказанного, думаю, достаточно, чтобы читатель составил себе представление о сравнительных возможностях обновления в Fedora, Ubuntu, openSUSE. А также — кому из них присудить переходящее красное знамя: именно на это я толсто намекал, отдавая предпочтение устройству репозиториев openSUSE. Именно их структуре этот дистрибутив обязан своей гибкой и контролируемой моделью частичного роллинга. Таким образом, за … Читать далееFedora, openSUSE, Ubuntu. Политика обновления. Итог

Fedora, openSUSE, Ubuntu. Политика обновления. В «межрелизье». openSUSE

Алексей Федорчук

Однако больше всего возможностей для маневра в деле обновления системы — у применителей openSUSE. Во-первых и во-вторых, как и остальных, в их распоряжении стабильный релиз с его косметическими апдейтами и чисто тестовый Factory — репозиторий релиза разрабатываемого, со всеми «джигитскими» особенностями аналогов. В-третьих, имеется репозиторий Tumbleweed, регулярно обновляемый по модели rolling release и содержащий сборки всех пакетов дистрибутива в версиях, актуальных на данный момент времени. В отличие от Factory, он предназначен не только для опробования, но и для практической работы, и потому проходит тестирование именно как системная целостность. Хотя, конечно, по части стабильности может уступать текущему релизу.

Читать далееFedora, openSUSE, Ubuntu. Политика обновления. В «межрелизье». openSUSE

Fedora, openSUSE, Ubuntu. Политика обновления. В «межрелизье». Ubuntu

Алексей Федорчук Больше вариантов выбора у применителей Ubuntu. Разумеется, они могут спокойно оставаться на стабильном релизе с его мелкими регулярными обновлениями (что, собственно, обычно и имеет смысл). Могут они, по примеру применителей «сыромятной» Fedora, и записаться в джигиты, установив одну из так называемых daily-сборок разрабатываемого релиза — они существуют для всех официальных представителей семейства. Далее, … Читать далееFedora, openSUSE, Ubuntu. Политика обновления. В «межрелизье». Ubuntu

Fedora, openSUSE, Ubuntu. Политика обновления. В «межрелизье». Fedora

Алексей Федорчук Начнём с Fedora, так как с ней проще всего. Ибо она предлагает всего два варианта: оставаться на стабильном релизе в течении всего его жизненного цикла, довольствуясь обновлениями, которые предложат майнтайнеры (а они предложат почти исключительно обновления безопасности), или переключаться на репозиторий релиза разрабатываемого, так называемый Rawhide. С первым вариантом всё ясно. Со вторым, … Читать далееFedora, openSUSE, Ubuntu. Политика обновления. В «межрелизье». Fedora

Fedora, openSUSE, Ubuntu. Политика обновления. В «межрелизье»

Алексей Федорчук Гораздо интересней сравнить, как протекает жизнь наших героев в промежутках между релизами. Ведь в мире FOSS развитие каждого крупного внедистрибутивного или вообще кросс-платформенного проекта происходит по собственному графику. И появление принципиально новых (и, главное, востребованных) опций ядра, существенное улучшение поддержки видеокарт X-сервером или кардинальное усовершенствование вовсе не обязано совпадать с релиз-циклами даже самых … Читать далееFedora, openSUSE, Ubuntu. Политика обновления. В «межрелизье»

Fedora, openSUSE, Ubuntu. Политика обновления. Релиз-циклы

Алексей Федорчук

Обновление всей системы или отдельных её важных компонентов (ядра, Иксов, используемого десктопа, не говоря уже о единичных пакетах) подчас действительно является необходимостью. Так что политика обновления дистрибутивов — хотя и не первый фактор их сравнения, но и далеко не последний.

Читать далееFedora, openSUSE, Ubuntu. Политика обновления. Релиз-циклы

Fedora, openSUSE, Ubuntu. Политика обновления

Алексей Федорчук

Со времён незапамятных повелось, что раз установленная UNIX-система работала до полной физической амортизации целевой машины. Однако потом пришёл Linux с его бурей и натиском, и возникла настоятельная потребность в постоянном обновлении системы. Потому что чуть ли не каждый день появлялась то новая опция в ядре, но поддержка очередного видеочипа новой видеокарты, то новая фича в офисном пакете. И всё это новое действительно или расширяло функционал дистрибутивов, или повышало их usability. Потом буря и натиск закончились, а потребность обновляться осталась. Ибо вошла в привычку. И потому политика обновления дистрибутивов — наипервейшее дело при их сравнении.

Читать далееFedora, openSUSE, Ubuntu. Политика обновления

Fedora, openSUSE, Ubuntu. Десктопы. Ubuntu

Алексей Федорчук

В Ubuntu ситуация с поддержкой рабочих сред одновременно и самая простая, и самая сложная. Простая — потому что собственно в Ubuntu официально поддерживается единственный десктоп, Unity. Который, зато, из-за непримиримых классовых противоречий, не поддерживается ни одним более дистрибутивом (кроме нескольких прямых клонов). В связи с этим говорить о качестве поддержки Unity в Ubuntu не приходится — сравнивать всё равно не с чем: те, кому эта среда по душе, вынуждены мириться с отдельными недочётами, неприемлющим же её уровень поддержки безразличен.

Читать далееFedora, openSUSE, Ubuntu. Десктопы. Ubuntu

Fedora, openSUSE, Ubuntu. Десктопы. Итоги

Алексей Федорчук

Подведём итог. Для Fedora и openSUSE характерна блестящая поддержка «титульного» десктопа и произвольная, часто по остаточному принципу, всех остальных. Что я ни в коем случае не отнёс бы к недостаткам: лучше один хорошо заточенный десктоп, чем много недоделанных. Что мы, собственно, и видим в коммерческих линиях RHEL и SLE.

Читать далееFedora, openSUSE, Ubuntu. Десктопы. Итоги

Fedora, openSUSE, Ubuntu. Десктопы. Fedora

Алексей Федорчук

В Fedora до недавнего времени дело обстояло ещё проще: в ней официально поддерживались только GNOME и KDE, отчасти Xfce. Причём Fedora была ещё более GNOME-ориентированной, нежели openSUSE — ориентированной на KDE: остальные десктопы поддерживались или похуже (KDE), или кое-как (Xfce). Ныне, однако, ситуация выравнялась: в официальном репозитории дистрибутива представлены все ныне развиваемые десктопы. А среди официальных Live-носителей имеются сборки с GNOME, KDE, Xfce, Mate. Есть они и в RFRemix. В сборках коего, кстати, при установке с DVD/NET-носителей имеется возможность выбора GNOME и KDE в минимальной комплектации.

Читать далееFedora, openSUSE, Ubuntu. Десктопы. Fedora

Fedora, openSUSE, Ubuntu. Десктопы. openSUSE

Алексей Федорчук

Проще всего ответить на второй вопрос относительно openSUSE: в этом дистрибутиве совсем официально поддерживаются только KDE и GNOME. Под совсем официальной поддержкой я подразумеваю наличие соответствующих Live-носителей, во-первых, и возможность выбора одного из этих десктопов на первой ступени установки с DVD/NET-носителя — во вторых.

Читать далееFedora, openSUSE, Ubuntu. Десктопы. openSUSE

Fedora, openSUSE, Ubuntu. Десктопы. Вступление

Алексей Федорчук

Сравнение поддержки десктопов в дистрибутивах вообще сводится к ответу на два вопроса: какие рабочие среды они поддерживают — во-первых, и как именно они это делают — во-вторых.

Читать далееFedora, openSUSE, Ubuntu. Десктопы. Вступление

Fedora, openSUSE, Ubuntu. Десктопы

Алексей Федорчук

Первое, что видит применитель после установки дистрибутива и первого запуска системы — это рабочая среда (или, по простому, десктоп). Та самая, которую он выбрал при инсталляции или ещё раньше, скачивая Live-носитель для оной. Да и в дальнейшем он будет работать не столько в Linux’е или каком-либо его дистрибутиве, а в KDE, GNOME, Unity и так далее. И потому очень важный критерий нашего сравнения — поддержка десктопов.

Читать далееFedora, openSUSE, Ubuntu. Десктопы

Fedora, openSUSE, Ubuntu. Репозитории. openSUSE

Алексей Федорчук

Репозитории openSUSE также разделяются на основную, официально поддерживаемую майнтайнерами, ветвь (distribution) и ветвь, развиваемую сообществом (repositories). Однако устройство их существенно отлично от аналогов для дистрибутива Fedora. Так, в состав официоза входят не только полностью свободные пакеты, но и некоторые пакеты ограниченного распространения. Правда, здесь эти части без всяких ссылок на свободу и несвободу, называются проще: oss (то есть OpenSuSe, что подчёркивает её неотчуждаемую принадлежность дистрибутиву) и non-oss (очевидно, что это пакеты, без которых дистрибутив может и перебиться).

Читать далееFedora, openSUSE, Ubuntu. Репозитории. openSUSE

Fedora, openSUSE, Ubuntu. Репозитории. Итог

Алексей Федорчук

Осталось подвести окончательный итог и выявить победителей конкурса репозиториев: поскольку это своего рода многоборье, то их будет более одного.

Читать далееFedora, openSUSE, Ubuntu. Репозитории. Итог