Калуга-2019. XVI конференция разработчиков свободных программ. Интермедия о работе со СМИ

Алексей Федорчук

Во Введении к циклу говорилось о докладе Сергея Голубева «Как свободному проекту организовать работу со СМИ». Который вызвал довольно оживлённое обсуждение на Facebook’е. Насколько я понимаю, не имеющие аккаунта в этой сети, почему-то именуемой социальной (хотя правильней назвать её сексуальной, ибо люди ведут в ней как в батискафе из известного анекдота), доступа к таким обсуждениям не имеют. Так что приведу выдержки из него со своими комментариями.

Основная дискуссия развернулась вокруг моего утверждения, что для успешного ведения не только личного, но и корпоративного блога «есть лишь одно (в скобках прописью — одно) условие, необходимое и оно же достаточное: интерес автора (или авторов) к темам, материалы по которым составляют контент сайта». Возражение Сергея:

Спорное утверждение, если говорить не о блоге для собственного удовольствия, а о создании системы инфоподдержки для «пользы дела». Тут та же разница, как между грядкой на даче и выращиванием овощей на продажу.

А вот это ещё более спорно — что-то не встречал я блогов, даже корпоративных, которые торговали бы своим контентом. Что и отметил в следующем комменте Игорь Кальметов:

…доклад был назван «работа со СМИ», а не маркетинг.

Правда, тут же выясняется, что взгляд Сергея на СМИ несколько отличается от общепринятого, ибо

…под СМИ я (то есть Сергей — А.Ф.) тут понимал не средства массовой информации, а систему множества источников.

О чём, видимо, Сергей говорил в одном из докладов на предшествовавших конференциях.

Однако сути дела это не меняет. Ибо отношение потенциальных читателей к блогу любого рода, что личному, что «корпоративному», одинаково. Ну не будут читать автора, который пишет о том, что у него у самого вызывает зевоту — проверено на личном опыте. И не только на ресурсах «для собственного удовольствия», таких, как Наш Блогосайт и Cinia. Но и, например, на приснопамятном CitKit’е — который и был прототипом СМИ в понимании Сергея…

Ибо законы блоготворчества одинаковы что для личного, что для «корпоративного» блога. И не случайно применительно ко второму роду я дал определение в кавычках: законы жанра оказываются сильнее, нежели «личность» или «корпоративность». Что наглядно можно видеть на примере блога проекта Linux Mint. С одной стороны, это безусловный «корпоблог» (точнее, блог проекта, развитие которого он освещает). С другой же — несёт отчётливый отпечаток личности его основного (и почти единственного) автора — Клемента Лефевра, создателя и главного майнтайнера дистрибутива Linux Mint и его пасынка LMDE (Linux Mint Debian Edition).

На страницах блога проекта Linux Mint не найти ничего, что было бы похоже на ‘инфоподдержку для «пользы дела»’ в привычном с. Нет, это самый обычный блог (web log, то есть онлайн-дневник). Только сообщает он не о том, что его автор «пошёл пописать» или «пошёл покакать», а также о прочих подробностях личной жизни. Его содержание — ход развития проекта, который даётся в регулярных ежемесячных выпусках, разбавляемых, при необходимости, выпусками внеочередными.

Так или иначе, но на роль «системы инфоподдержки для пользы дела» блог проекта Linux Mint не подходит ни в коей мере — он лишь информирует о текущих достижениях тех, кто уже «в теме». Гораздо лучше в этом амплуа смотрятся «корпоративные» Wiki, примерами которых может служить Wiki Archlinux’а. Как помнят ветераны, некогда лучшей документацией по Linux’у по праву считался FreeBSD Handbook. Затем пальма первенства перешла к его аналогу от проекта Gentoo Linux. Ныне же на первой ступени пьедестала почёта прочно (и давно) утвердилась та самая Wiki от Arch’а — именно там те, кто «в теме», ищут варианты разруливания нештатных ситуёвин…

Что характерно, и блог проекта Linux Mint, и Archwiki назвать «корпоресурсами» можно только условно: никаких корпораций за ними не стоит. Почему? На этот вопрос я постараюсь ответить в следующей интермедии.

Оставьте комментарий