Алексей Федорчук
2004 г.
Написать эту заметку меня подвигло обсуждение на форуме, зачем нужен Linux на домашней машине, постоянная переписка с киевским коллегой (и автором нашего сайта) Владимиром Поповым, а также наблюдения и размышления. Название же возникло по аналогии с произведением известного (древне) грекоязычного писателя (и подданного Римской империи) Плутарха «О злокозненности Геродота». Каковую Плутарх усмотрел в чрезмерном, по его мнению, возвеличивании Геродотом древних персов и прочих варваров.
Действительно, если вчитаться не в оценки Геродота, а в описание поступков, становится ясным, что всякие там Киры, Дарии и Ксерксы были ребятами в высшей степени разумными, справедливыми и ответственными. Чего далеко не всегда можно сказать о Фемистоклах там и Мильтиадах. И вообще, неизвестно, как бы мы относились к оплоту древней демократии, если бы до нас дошли какие-либо не-греческие источники о Греко-Персидских войнах…
В этих не претендующих на систематичность заметках я не буду кричать «Виндовс мастдай» или призывать «Линукс форева». А просто попробую объяснить, что же именно в Windows мне не нравится. Как известно, Линус Торвальдс в свое время назвал Windows объективно плохой системой. Основываясь, вероятно, на своем опыте разработчика. Я же скажу, почему солидарен с ним с позиций пользователя.
Основываясь на своем более чем десятилетнем опыте эникейщика, все компьютерных пользователей я разделил бы на три категории. Первая — это те, которые хотели бы разобраться в системе до упора. Причем — вне зависимости от образования, опыта предыдущей работы, характера основной деятельности. С этой, немногочисленной, категорией все ясно — рано или поздно эти люди приходят в мир Linux/Unix и Open Source. Как клиенты, эти пользователи поначалу способны доставить немало хлопот. Однако потом — потом общение становится двусторонним, и они превращаются в коллег и товарищей.
Вторая категория, преобладающая количественно, — напротив, те, кто об устройстве компьютера, его операционной системе и прочих материях знать ничего не желают, им достаточно было бы того, что комп был кем-то запущен и как-то работает. Я не говорю, что это плохо — амбиции таких пользователей лежат совсем в других сферах. Более того, как клиенты такие пользователи очень приятны — они делают, что им сказано, и не занимаются никакой отсебятиной в тех вопросах, в которых они не разбираются и разбираться не хотят.
Идеальной системой для пользователей второй категории был бы Мак. Опять же по моим наблюдениям, пользователь Мака вполне реально может не иметь представления не только об устройстве, скажем, файловой системы, но даже и слова-то такого, «файл», не знать. Что вовсе не мешает ему очень эффектвино использовать Мак в своей профессиональной деятельности…
Агитировать таких пользователей за Linux — ни один здравомыслящий человек не будет. Однако Маков у нас мало, они дороги, софт для них не очень доступен. И в итоге такой пользователь оказывается безальтернативно привязан к самой великой и дружественной операционной системе. Которая обещает решение всех пользовательских проблем. Если не сейчас, то уж в следующей версии — точно.
Однако насколько оправданны эти обещания? Конечно, на элементарном уровне разобраться в Windows легко — достаточно взять книжку вроде «Освой самостоятельно за 24 часа», чтобы научиться запускать Word или выходить в Интернет с Explorer’ом и Outlook’ом (можно и вовсе без книжки обойтись, методом научного тыка).
Однако дальше начинаются проблемы. Оказывается, что для мало-мальски эффективной работы в Windows мало щелкать мышкой по иконкам и менюшкам. Приходится узнавать не только о том, что такое файл, но и (страшно подумать) о драйверах устройств, прерываниях и многом другом. Однако разобраться в этом досконально а) нет желания, и б) нет возможности. И в итоге пользователь второй группы волей неволей превращается в пользователя группы третьей.
А именно: вынужденно нахватавшись слов «файл», «драйвер» и т.д., научившись менять разрешение экрана и обои рабочего стола, он проникается чувством собственного величия.
Давным-давно в одной научно-полулярной книжке по физике (вспомнил — это была «Занимательная ядерная физика», автор К.Н.Мухин) я прочитал, почему вредны научно-популярные книжки по физике: «потому что создают иллюзию понимания там, где о настоящем понимании не может быть и речи». Так вот, эти слова в полной мере приложимы к Windows. Действительно, пользователь Linux/FreeBSD etc. просто вынужден идти до конца в освоении системы. Начиная лет пять назад свое знакомство с Linux’ом для того, чтобы иметь простую и удобную среду для писания научных статей про геологию (тогда я еще тешился иллюзиями, что это кому-то, в том числе и мне самому, нужно), я и помыслить не мог, что логика этого знакомства занесет меня в сочинение скриптов для обработки текстов или в дебри устройства файловых систем. А уж что я буду собирать собственную систему — такое мне и в кошмарном сне привидеться не могло. Как правильно заметил в своей известной книге Владимир Водолазкий, быть просто пользователем Linux’а скучно… Я бы добавил — пожалуй, что и невозможно.
С другой стороны, как уже отмечалось, пользователь Мака может обойтись без знаний о системе вообще — ему довольно будет чисто практических навыков работы со своими программами. Относительно незнания слова файл — это я не выдумал. В нашем институте как-то одна девушка сдавала кандидатский минимум по информатике. Так вот, экзаминаторы задали ей вопрос — какие расширения имеют графические файлы. Последовал ответ: она работает на Маке, а там ни расширений нет, ни файлов… Конечно, впорос был поставлен некорректно, но и ответ, согласитесь, характерен. Причем ничего плохого как о специалисте я об этой девушке сказать не могу.
Windows же оказывается в данном случае той самой золотой серединой, хоторая — хуже всего («если ты первый, это говорит само за себя, если последний — можешь себя первым вообразить»). Пользователя Windows просто против его воли толкают к компьютерной полуграмотности. Совсем без знаний ему обойтись невозможно (разве что по первому требованию вызывать домашнего эникейщика). Получать же эти знания часто нет желания, это во-первых. Во-вторых же и главных, разобраться в Windows до конца практически невозможно даже при наличии пламенного энтузиазма — столько в ней необъяснимого и непредсказуемого.
Случай из собственной практики, послуживший последним толчком к искорерению Windows на моей домашней машине. Сижу себе, никого не трогаю, книжку верстаю, про геологию (если кому интересно — сборник «Минеральные ресурсы России»). Сроки поджимают — принесли мне текст вчера, срок сдачи в типографию, как водится, поза-вчера. Текст — в Word’е, в нем же, экономии времени ради, и верстаю (благо не произведения искусства от меня ждут). Все нормально, как вдруг — по всему тексту закрывающие кавычки из французских самопроизвольно становятся английскими. Пытаюсь выполнить глобальную замену — ничего не получается. Заменяю глобально, вбивая номера кодов — с тем же эффектом. Причина непонятна, как бороться — не ясно. В итоге, как обычно, пришлось через /dev/ass действовать, но это уже не очень интересно.
Можете представить себе такую ситуацию в LyX или в OpenOffice? Даже если и можете, тут же и метод борьбы придумаете — открыть в текстовом редакторе исходник и поправить, что нужно (благо первый — почти TeX, а второй — XML).
Предположим, однако, что пользователь Windows не пасует перед трудностями. И готов к любым тяготам и лишениям, дабы досконально разобраться в любимой системе. И тут он обнаруживает, что затраченные им усилия и время таковы, что стоят освоения трех Linux’ов. Особенно если речь идет о всамделишней системе, то есть Windows NT/2000/XP, в которых есть все то же самое, что в Unix’е, только непонятнее. Так как глубоко закопано в недрах дружественного графического интерфейса.
Как обычно, происходит типичная подмена понятий. Святая правда, что существует Windows, легкая в освоении, и что существует Windows устойчивая и надежная. Да вот только никто еще не доказал, что это — одна и та же Windows. А номеклатура типа Windows 98 или ME только способствует тому, чтобы пользователь путал теплое с мягким.
Предвижу возражение: но зато Windows, при всех ее недостатках, способствовало массовому внедрению компьютерных технологий. Если раньше на Маках работали, скажем так, представители творческих профессий, а на PC’ках, например, научные работники в «черном ДОСе» считали геохимические коэффициенты, то сейчас, под Windows, все достижения компьютерной мысли в руках любого юзера.
Крыть нечем, так оно и есть. Однако зададимся вопросом, однозначно ли это хорошо, и хорошо ли для всех? Как сказали классики отечественной фантастики, «медведя можно научить ездить на велосипеде, да только будет ли от этого медведю удовольствие или польза?» Я уж не говорю о том, что распространение «народного компьютера» привело к невиданной бюрократизации. Не секрет же, что все усилия по внедрению «безбумажного документооборота» привели пока только к лавинообразному росту документооборота бумажного . Раньше, чтобы создать руководящий циркуляр в четырех экземплярах, его сделовало написать от руки, отдать секретарше, той — аккуратно переложить листы копиркой, отпечатать, с помощью бритвы/забивки/замазки исправить ошибки. Теперь — врубил на PC’шке из Word’а печать хоть ста копий — «и сидишь себе, болтаешь ножками, сам сачкуешь, а она работает». Задача, вполне посильная любому руководителю среднего уровня. А мы потом эти циркуляры — читай, да еще и расписывайся, что ознакомился.
Я не призываю к луддизму. Потому что массовые компьютеры действительно сделали возможным для широких масс индивидуально трудящихся то, что раньше было по силам только огромным объединениям. И причем на принципиально ином уровне, чем, так сказать, вручную. Однако это отнюдь не значит, что компьютеры сделали жизнь (и работу) легче — они сделали ее другой. И для того, чтобы эффективно использовать их возможности, требуются не графические интерфейсы, как было высказано в топике, послужившем поводом к этой заметке. Требуется перестройка мышления, как это ни высокопарно звучит. И вот этой-то перестройке мышления Windows ни в малейшей мере не способствует.
По моему глубокому убеждению, большинство пользователей применяет копьютер неправильно. И это не вина их, а беда: ничто в окружающем мире не толкает их к пониманию этой неправильности. К пониманию того, что с компьютером можно работать просто как с пишущей машинкой, но это все равно, что забивать микроскопом гвозди. Парадоксальный, но хорошо знакомый мне пример: подавляющее большинство научных работников не использует компьютер как инструмент научного исследования, а только как средство представления его результатов. И не потому, что компьютер не нашел бы применения в исследовательском процессе, скажем, в геологии: просто, за исключеним нескольких очевидных случаев (рассчета тех же геохимических параметров, например) приложения эти не лежат на поверхности. И, кроме всего прочего, требуют еще и изменения подхода к самому исследовательскому процессу. А вот этого-то никто не объясняет на курсах по подготовке к сдаче кандминимума…
В свое время, пытаясь объяснить сказанное выше своим коллегам, я, дабы они не приняли это в обиду, придумал такой пример, который и не устаю повторять. Представьте себе, что блестящую кавалерийскую дивизию в одночасье пересаживают на танки. Не только не переучивая их, но напротив, пытаясь убедить в том, что все приобретенные ранее навыки без всяких изменений можно использовать в новых условия. Например, скажем, рычаги — все равно что трензеля, педаль газа — что твое стремя, а переключатель передач — та же нагайка.
А ведь это именно то, в чем пытаются, и небезуспешно, убедить пользователей апологеты Windows. И в этом, на мой взгляд, главная злокозненность этой системы. Вместо ясного понимания того, что «река это не дорога», пользователя тешат иллюзиями, что ему ничего не нужно менять в своих навыках и привычках, достаточно регулярно обновлять версии Windows (заодно с железом) — и жить будет легко и весело. И если пока его десктоп еще не точная копия письменного стола, то уж в следующей версии это обязательно будет исправлено…
Ладно, получилось несколько сумбурно и, может быть, излишне эмоционально. Почему и закругляюсь. Добавлю только, что с массовым внедрением компьютеров мир изменился, и таким, как прежде, уже никогда не будет. И чем скорее мы все это осознаем, тем лучше. А потому системы, такому осознанию способствующие, должны развиваться, популяризироваться и распространяться. Чем, надеюсь, мы с вами по мере сил и занимаемся.