Алексей Федорчук
Не так давно я проверял достоверность легенды о дремучести пакетов Debian’а по сравнению с Ubuntu. Результаты проверки можно видеть здесь. Как и всякая легенда, она оказалась такой легендой… Поэтому, вдохновлённый «свежестью» ядра в Void Linux, я решил расширить круг проверяемых.
Набор пакетов остался примерно прежним, за вычетом пары, которых в Void’е нет, и с добавлением версии ядра. А в число проверяемых, кроме Void’а и Arch’а, вошли: Debian stable и Stretch+Sid, Ubuntu Wily и openSUSE Tumbleweed.
Во всех случаях, кроме Void’а (для которого применлись внутренние запросы), для извлечения последних версий пакетов я пользовался службами поиска на официальных сайтах соответствующих проектов. Поэтому в список не попала Fedora, хотя ей в нём тоже было бы самое место. Но увы — служба поиска пакетов этого дистрибутива на поверхности не валяется (видимо, дабы не напрягать зря посмторонних пользователей — применители дистрибутива определят версии пакетов с помощью менеджера оных). По крайней мере, я её не нашёл, а выискивать версии на сервере репозиториев мне было лениво.
Результаты проверки приведены в таблице:
| Пакет | Upstream | Void | Arch | Jessie | Sid | Wily | openSUSE* |
| libreoffice | 5.0.2 | 5.0.1 | 5.0.1 | 4.3.3 | 5.0.1 | 5.0.1 | 5.0.1.2 |
| firefox | 41.0.0 | 41.01 | 41.01 | 40.0** | нет | 41.0 | 40.0.3 |
| pidgin | 2.10.11 | 2.10.11 | 2.10.11 | 2.8.5 | 2.10.11 | 2.10.11 | 2.10.7 |
| zsh | 5.1.1 | 5.1.1 | 5.1.1 | 5.0.7 | 5.1.1 | 5.0.7 | 5.1.1 |
| geany | 1.25 | 1.25 | 1.25 | 1.24.1 | 1.25 | 1.25 | 1.24.1 |
| inkscape | 0.91 | 0.918 | 0.919 | 0.48.53 | 0.915 | 0.91 | 0.91 |
| scribus | 1.5.0 | 1.4.52 | 1.4.51 | 1.4.4 | 1.4.5 | 1.4.5 | 1.4.4 |
| krita | 2.9 | нет | 2.9.71 | 2.8.5 | 2.8.5 | 2.9.7 | 2.9.7 |
| gimp | 2.8.14 | 2.8.14 | 2.8.14 | 2.8.5 | 2.8.5 | 2.8.14 | 2.8.2 |
| kernel | 4.2.1 | 4.2.11 | 4.2.11 | 3.16+63 | 4.1.6 | 4.2.0 | 4.1.8 |
Которая, с одной стороны, говорит сама за себя. А с другой — требует некоторых комментариев. Практически идентичные результаты, продемонстрированные Void’ом и Arch’ем, были вполне ожидаемы, ввиду сходства модели разработки этих дистрибутивов (и тот, и другой — поные rolling release).
Для веток Debian’а testing и unstable результаты оказались просто одинаковы (почему они и сведены в одну колонку), но это — свойство текущего момента, когда со временё выхода последнего stable-релиза прошло ещё не так много времени.
Для Wily не далее чем сегодня вышла вторая (она же первая и последняя) бета-версия, то есть произошла заморозка, поэтому версии пакетов в ней — также слепок текущего момента на вчерашний день.
Что же касается openSUSE, то её официальный релиз 13.2 — старейший по возрасту среди всех релизом объектов проверки, и потому сравнивать его с остальными смысла не имело.
А вообще в приведённой таблице показательны не различия версий, устанавливаемые либо для дистрибутивов с разной политикой обновления, либо просто в мелочах, а, напротив, их сходство. То есть легенда, что в одних дистрибутивах софт «первой свежести», а в других — более иной, тоже оказывается легендой. По крайней мере, в отношении наиболее распространённых и активно развиваемых дистрибутивов.
У Арча, на сегодня ядро 4.1.6-1, а 4.2.1-1 появилось только тестовом репо три дня назад.
Да, я знаю. В Void’е точно так же в принципе — только там отдельного тестового репозитория формально нет.
Да, точно, все дистры тестовые. Дебиан-стабл с толку сбил, он как-то не вписывается.
я потому релизную openSUSE не включил — она ещё хуже вписалась бы
а Debian stable — недавний, и типа точки отсчёта
Вроде, не так и глубоко от поверхности база пакетов для Fedora.
https://www.google.ru/search?q=fedora+packages&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=e8sIVp_5CcK4sQH7naXYDg
Первая же ссылка
https://apps.fedoraproject.org/packages/
Например, для zsh вот такой результат
https://apps.fedoraproject.org/packages/zsh/
(см. секцию Builds)
artemy, а будьте добры, покажите мне эту ссылку вот здесь: https://getfedora.org/
и сравните вот с этим, например: https://www.debian.org/
alv, ссылки нет. Увы! Подходы у создателей дистрибутивов, видимо, разные.
Собственно, я просто хотел указать место, где можно удобным способом получить информацию о пакетах для Fedora, не являясь его пользователем. Вдруг, кому понадобится.
artemy, за ссылку — спасибо!
> Подходы у создателей дистрибутивов, видимо, разные.
Подходов на самом деде всего два с половиной.
Первый — у Fedora и Ubuntu: подразумевается, что все и так должны телепатически знать, где искать пакеты (на первой странице http://www.ubuntu.com/ соответствующей ссылки тоже не увидеть).
Второй — у большинства остальных: дать посетителю индексной страницы проекта доступ к поиску пакетов в один клик.
Промежуточный подход — у openSUSE, там до поиска пакетов можно добраться в два клика.
Смайлики по вкусу, а выводов не делаем, ага?
PS А ведь поиск критически важных пакетов — один из первых вопросов, которые решает каждый применитель, прежде чем решить: стоит ли ему дальше смотреть на этот дистрибутив, или ну его…