Копирастёж vs антикопирастёж: монета обрастает гранями

Автор: Алексей Федорчук

В одной из недавних заметок я говорил о трёх сторонах медали, выявленных в модели копирайта. Однако с тех пор она стала стремительно обрастать дополнительными гранями, превращаясь в какой-то ромбододекаэдр. Что и вынудило меня вновь обратиться к этой, до предела избитой и, казалось бы, предельно ясной, теме. Которую я хотел бы предварить эпиграфом по всем известным мотивам:

Вроде не пиратили
И могли бы жить
Им бы копирайты
Взять — и отменить

Непосредственным поводом послужило вот это обсуждение на UFO. И, кстати, та же тема всплывала в последнее время и в Джуйке — кажется, даже не один раз. В ходе чего эти самые грани и выкристаллизовались. Они — следующие:

• должна ли информация распространяться свободно?
• должны ли создатели контента и его распространители получать за это деньги?
• и если должны, то как?
• эффективна ли нынешняя копирайтная модель?
• нужны ли в наш цифровой век какие-либо законы о копирайте вообще?
• и если нужны, то какие?

Это основные вопросы, которые обрастают серией дополнительных. Например, что первично:

• паршивость нынешних схем распространения контента или поганость большей части контента, распространяемого по этим схемам?
• можно ли обеспечить сочетание легальности, эффективности и справедливости при онлайновом распространении контента (вопрос, что такое справедливость, пока замнём для ясности)?
• и какими методами должно это осуществляться — законодательно-административными или технологическими?

Сформулировав положения, которые показались мне первоочередными, я понял, что рассмотреть их все в рамках одной заметки мне слабо. Поэтому буду делать это постепенно, по мере сил и возможностей — уверен, что при этом возникнут и другие дополнительные вопросы. Но сначала посмотрим, что такое копирайт, вокруг которого и пойдёт весь сыр-бор. И что такое — его противоположность.